Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 8347/07 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 8347/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 по делу N А60-6313/2005-С3 Арбитражного суда Свердловской области по иску Язовских С.В. к Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Трифоновское" и Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Буденного" о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий СПК "Колхоз им. Буденного" Пермикин В.В.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2005 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным (ничтожным) соглашение от 27.05.2004 об отступном, заключенное между СПК "Колхоз им. Буденного" и ОНО ОПХ "Трифоновское". В пользу Язовских С.В. обращено имущество, находящееся у ГУП ОПХ "Трифоновское", ранее полученное от СПК "Колхоз им. Буденного" по соглашению об отступном от 27.05.2004 на сумму 1694934 руб. 44 коп. Следовательно, речь идет не об имуществе Россельхозакадемии, а об имуществе колхоза, которое, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2005, находилось у ответчика. Спорное имущество указанным решением обращено в пользу Язовских С.В. Производство по делу в отношении СПК "Колхоз им. Буденного" прекращено.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2005 утверждено мировое соглашение, заключенное между Язовских С.В. и ГУП ОПХ "Трифоновское", согласно которому ответчик в полном объеме признает требования истца, обязательства сторон по исполнению решения суда прекращаются путем замены на обязательство ГУП ОПХ "Трифоновское" выплатить Язовских С.В. в срок до 31.12.2005 деньги в сумме 1694934 руб. 44 коп.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Однако определение от 24.06.2005 об утверждении мирового соглашения в установленный срок обжаловано не было.

Из представленной копии Устава ОНО ОПХ "Трифоновское" видно, что оно является юридически лицом (пункт 1.5) и по его обязательствам Россельхозакадемия не несет ответственности (пункт 1.6).

Россельхозакадемия, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение от 24.06.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 в удовлетворении ходатайства Россельхозакадемии о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение от 24.06.2005 отказано, поскольку ходатайство подано за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба возвращена заявителю.

Россельхозакадемия обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре определения суда от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что таким обстоятельством является определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 в удовлетворении заявления Россельхозакадемии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции от 24.05.2007 отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Россельхозакадемия ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм процессуального права, но не указывает, в чем выражается нарушение его прав.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ранее рассматривалось заявление Россельхозакадемии о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007. Определением от 23.07.2007 N 8347/07 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал Россельхозакадемии в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. При этом суд указал на то, что обжалуемыми судебными актами на заявителя - Россельхозакадемию права и обязанности не возлагаются. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, не направлено на изменение прав и обязанностей, вытекающих из судебного акта об утверждении мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-6313/2005-С3 Арбитражного суда Свердловской области о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко