Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 04АП-642/07

г. Чита

26 мая 2008 г.

Дело N А19-24090/05-47

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Буркова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2005 года по делу N А19-24090/05-47 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансфактор" к Территориальному управлению ФАУФИ по Иркутской области о признании права собственности,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2005 года по делу N А19- 24090/05-47.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека не являлся лицом, участвовавшим в деле, поскольку не участвовала в нем ни в качестве истца, ни в качестве ответчика, не была привлечена к участию в деле и в качестве третьего лица. Кроме того, заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым решением от 30 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области своих прав и интересов, в связи с чем он не вправе обжаловать в качестве лица, участвующего в деле, решение Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия судебного акта. Решение по делу N А19-24090/05-47 изготовлено в полном объеме 30 ноября 2005 года, что является датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 01 декабря 2005 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда является 30 декабря 2005 года, являющееся рабочим днем. Апелляционная жалоба подана заявителем 28 апреля 2008 года, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного законом срока.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что срок на обжалование судебного акта от 30 ноября 2005 года начинает течь с 08 апреля 2008 года.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека надлежит возвратить заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека.

Судья

О.Н. Буркова