Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 04АП-642/07

г. Чита

05 мая 2008 г.

Дело N А19-24090/05-47

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Буркова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Восточно-Сибирского филиала федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2005 года по делу N А19-24090/05-47 по иску ООО "Трансфактор" к Территориальному управлению ФАУФИ по Иркутской области о признании права собственности,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Восточно-Сибирский филиал ФГУП "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2005 года по делу N А19- 24090/05-47.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение суда по делу N А19-24090/05-47 принято 30 ноября 2005 года и вступило в законную силу 30 декабря 2005 года.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине того, что судом первой инстанции Восточно-Сибирский филиал ФГУП "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" к участию в деле привлечен не был, в связи с чем, ему не было известно о рассмотрении дела и вынесенном решении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из материалов дела N А19-24090/05-47 следует, что Восточно-Сибирский филиал ФГУП "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" не являлся лицом, участвовавшим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, п.п. 2 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восточно-Сибирскому филиалу ФГУП "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 266 от 15.04.2008 г. в сумме 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы Восточно-Сибирскому филиалу ФГУП "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Восточно-Сибирскому филиалу ФГУП "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту"

Возвратить Восточно-Сибирскому филиалу ФГУП "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 266 от 15.04.2008 г.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

О.Н. Буркова