Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 19АП-4380/13

г. Воронеж

12 сентября 2013 г.

Дело N А14-16804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Чащина Ю.В., ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность N 03-16/00065 от 14.01.2013 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Куприна Т.Н., представитель по доверенности N 4-155/12 от 14.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. по делу N А14-16804/2012 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о признании недействительным решения от 27.07.2012 г. N 04-16/02,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2012 г. N 04-16/02

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 27.07.2012 г. N 04-16/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

На МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 27.07.2012 г. N 04-16/02 нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

Также с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление истребованных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки документов.

Как полагает Инспекция из толкования статей 23, 31, 89, 93 НК РФ следует, что налоговый орган вправе запросить, а налогоплательщик обязан представить налоговому органу любые необходимые для проверки документы, служащие основание для исчисления и уплаты налогов, независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов нормами налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права.

Инспекция считает, что закрытый перечень ограничений на истребование налоговым органом документов, установлен ст.93 НК РФ, и рассматриваемая ситуация под этот перечень не подпадает.

Инспекция указывает на то, что спорные документы были необходимы Инспекции для проверки обоснованности убытков, отнесенных в состав внереализационных расходов.

Так, Инспекция ссылается на то, что документы истребованы с определенной для налогового контроля целью:

1) Расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги с обосновывающими материалами по формам приложений N N 2-5 (к методическим указаниям, утвержденных приказами ФСТ России N 173-э/5 от 17.09.2008 г., N 412-э/8 от 15.12.2009 г).

Истребование данного документа обусловлено необходимостью анализа критериев определения норм потребления природного газа населением по направлениям его использования для каждой категории потребителей.

2) Постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности и обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности.

Данный документ необходим для того, чтобы выяснить, какие расходы включены в состав базы для расчета тарифа, связанных с деятельностью по оказанию сбытовых услуг конечным потребителям газа на 2009 год.

3) Планы капитальных вложений на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на привлечение заимствований и других источников инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды.

Этот документ необходим для того, чтобы определить запланированное увеличение амортизационных отчислений с учетом планируемого освоения капитальных вложений и сравнить с фактическими амортизационными отчислениями за проверяемый период.

4) Сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Истребование указанного документа обусловлено необходимостью определения размера расходов и доходов предприятия, учитываемых ФСТ России в расчете размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

5) Обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности представляет собой справку-пояснение, истребуемую у налогоплательщика в целях проведения налогового контроля по вопросам утверждения размера платы за 2009-2010 года за услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа.

По мнению Инспекции, Общество обосновано привлечено к налоговой ответственности, поскольку требование от 13.06.2012 г. N 591 содержит все необходимые данные для идентификации запрашиваемых документов и их количество.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

В связи с проведением Инспекции в отношении Общества выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция направила в адрес Общества требование N 591 от 13.06.2012 г., которым предложила Обществу представить:

1. Материалы, предоставленные для рассмотрения ФСТ России по вопросам утверждения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги за 2009-2010 годы, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Приказами от N 173-э/5 от 17.09.2008 г., N 412-э/8 от 15.12.2009 г., а именно:

расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги с обосновывающими материалами по формам приложений N N 2 - 5 (к методическим указаниям утвержденных Приказами от N 173-э/5 от 17.09.2008 г., N 412-э/8 от 15.12.2009 г.);

постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности;

обоснование необходимой прибыли по регулируемым видам деятельности;

планы капитальных вложений на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды;

сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

2. Положение о хранении, уничтожении, передачи в архив документации ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", действующие в 2009-2010 годах.

3. Регистры налогового учета за 2009, 2010 года. Расчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2009, 2010 года с расшифровкой статей затрат по прямым и косвенным расходам.

4. Методика расчета норм потребления природного газа населением в квартирах (домах) для приготовления пищи, горячей воды и отопления в условиях отсутствия приборов учета расхода газа, действующие на период 2009-2010 годов.

5. Схему расположения ГРС по контролю поступления и выбытия газа на (с) территорию Воронежской области. Документы учета показаний газораспределительных счетчиков поступления (выбытия) по состоянию на 01.01.2009 г., 01.01.2010 г., 31.12.2010 г.

6. Штатное расписание с разбивкой по ОСП, действующее в 2009-2010 годах.

7. По Воронежскому ОСП представить Акты реализации газа населению за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

8. По взаимоотношениям с ООО "Проектно-строительная фирма Эрлит" представить:

все договоры с изменениями, дополнениями, приложениями, спецификациями;

акты выполненных работ, акты сверок, акты взаимозачетов;

ТТН, ТН, счета-фактуры;

платежные поручения по перечислению денежных средств, как полученных от контрагента, так и перечисленных в его адрес;

карточки счетов 60, 62, 76 в разрезе договоров, журналы-ордера в разрезе договоров по счетам 60, 62, 76;

документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при заключении договоров.

9. С организациями, осуществляющими поставку газа и его транспортировку представить: договора с изменениями, дополнениями, приложениями, спецификациями, акты выполненных работ, акты сверок, акты взаимозачётов, реестры ТТН, реестры ТН, реестры счетов-фактур, журналы-ордера по счета учета в разрезе договоров за 2009-2010 года.

10. Типовые договора, заключаемые с юридическими и физическими лицами.

11. По контрагентам ООО "Регионально-Строительная Группа" ИНН 3663058152, ООО "РемСтройЭнергоМонтаж" ИНН 3665067963, ООО "РемСтройПроект", ИНН 3665068050 представить документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при заключении договоров.

Во исполнение требования N 591 от 13.06.2012 г. ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в Инспекцию был представлен пакет документов на 2339, а также сопроводительное письмо от 27.06.2012 г. с указанием на то, что часть запрошенных требованием N 591 материалов, указанных в пункте 1 требования и представленных ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в ФСТ России в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказами ФСТ России N 173-ъ/5 от 17.09.2008 г., N 412-ъ/8 от 15.12.2009 г. для утверждения (установления) платы за снабженческо-сбытовые услуги за 2009-2010 года, не относятся ни к первичным бухгалтерским документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, они не связаны с исчислением и уплатой какого-либо налога, что контроль ценообразования в компетенцию налоговых органов не входит и что вышеперечисленные материалы в Налоговом кодексе РФ не поименованы, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" не усматривает возможности предоставить их Инспекции.

В связи с непредставлением ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" части запрошенных требованием N 591 от 27.07.2012 г. документов Инспекцией составлен акт от 10.07.2012 г. N 04-16/3.

По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 27.07.2012 г. N 04-16/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ послужили выводы Инспекции о непредставлении в установленный срок запрошенных требованием N 591 от 27.07.2012 г. документов, в количестве 5 штук, а именно:

1. Расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги с обосновывающими материалами по формам приложений N N 2 - 5 (к методическим указаниям утвержденных Приказами от N 173-э/5 от 17.09.2008 г., N 412-э/8 от 15.12.2009 г.).

2. Постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности.

3. Обоснование необходимой прибыли по регулируемым видам деятельности.

4. Планы капитальных вложений на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды.

5. Сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года. ( далее - спорные документы)

Полагая, что решение от 27.07.2012 г. N 04-16/02 противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления налогов), а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пеней.

В силу положений п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, связанные с исчислением и уплатой налогов.

В силу п.1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации указанное право должностных лиц реализуется посредством вручения этому налогоплательщику требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из изложенных норм следует, что, установленная п.1 ст.126 НК РФ ответственность, наступает в случае непредставления налогоплательщиком документов служащих основанием и необходимых для исчисления и уплаты (удержания и перечисления налогов), а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пеней.

Как следует из материалов дела, обосновывая необходимость истребования спорных документов, Инспекция указала на то обстоятельство, что указанные документы необходимы для проверки правильности исчисления, полноты уплаты налога на прибыль организаций.

Так в частности, Инспекция указала на то, что все поименованные документы в порядке ст. 252 НК РФ служат для обоснования позиции налогоплательщика по правомерности отнесения убытков, связанных с реализацией газа, на затраты по статье "Прочие внереализационные расходы".

При этом, Инспекция исходила из того, что затребованные документы необходимы для проведения проверки отнесенных на себестоимость продукции (услуг) затрат, сформированных в соответствии с утвержденным ФСТ России расчетом расходов за снабженческо-сбытовые услуги, и возможным завышением исследуемых расходов при расчете налоговой базы для исчисления налогов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основе данных налогового учета, под которым понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

В силу положения ст.313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются:

- первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

- аналитические регистры налогового учета;

- расчет налоговой базы.

В рассматриваемом случае, Инспекцией не представлено доказательств того, что спорные документы относятся к документам налогового учета, либо к документам, подтверждающим данные налогового учета.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные документы относятся к документам, служащим основанием и необходимым для исчисления и уплаты (удержания и перечисления налогов), либо к документам, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пеней.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что спорные документы необходимы для проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения).

Согласно п. 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат в том числе: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ).

Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332 - Федеральная служба по тарифам) осуществляет государственное регулирование размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ) (п.п. "д" п. 7 Основных положений).

Согласно п. 10 Основных положений регулирование размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Приказом ФСТ РФ от 17.09.2008 г. N 173-э/5 и Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 г. N 412-э/8 "Об утверждении Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа" (далее - Методические указания) действовавшим в спорный период, утвержден порядок представления материалов для рассмотрения ФСТ России вопросов об утверждении (пересмотре) размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно п. 15 Методических указаний для утверждения (пересмотра) размера платы за снабженческо-сбытовые услуги организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности, вместе с заявлением об установлении (пересмотре) размера платы за снабженческо-сбытовые услуги представляет в ФСТ России следующие материалы:

расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги с обосновывающими материалами по формам приложений N N 2 - 5;

бухгалтерский баланс (с приложениями) на последнюю отчетную дату;

постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности;

обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности;

планы капитальных вложений на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды;

сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Как установлено судом первой инстанции, перечисленные в пункте 1 требования N 591 от 13.06.2012 г. материалы представлялись Обществом в ФСТ России в силу Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (утверждены приказами ФСТ России N 173-э/5 от 17.09.2008 г., N 412-э/8 от 15.12.2009 г.).

Данные Методические указания разработаны во исполнение Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 и определяют принципы такого регулирования и расчета размера платы, а также особенности ее применения.

Основные положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу что Методические указания, и Основные положения по своей сути относятся к актам законодательства по регулированию тарифов, но не законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" форме требования о представлении документов (информации), в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Судом первой инстанции установлено, что требование от 13.06.2012 г. N 591 в части пункта 1 не содержит индивидуально определенных признаков спорных документов, ссылок на их реквизиты и количество ( за исключением расчета размера платы за снабженческо-сбытовые услуги по соответствующим формам), в то время как исчисление суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, поставлено в зависимость от количества документов, представленных налогоплательщиком с нарушением срока.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 г. N 15333/07 по делу N А65-1455/2007-СА2-34.

Довод Инспекции о том, что спорные документы, поименованные в требовании от 13.06.2012 г. N 591, достаточно конкретизированы и определена их тематика, и именно налогоплательщик определяет, какие документы следует представить по требованию налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий содержанию требования N 591 и не основанный на вышеприведенных нормах материального права.

Ссылки Инспекции на то, что перечень документов, который налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика является открытым, а положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к деятельности налогоплательщика, при проведении выездной налоговой проверки, также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. по делу N А14-16804/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. по делу N А14-16804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А.Ольшанская