Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 04АП-1035/09

г. Чита

15 февраля 2010 г.

Дело N А10-3228/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: М.А. Клепиковой, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года по делу N А10-3228/2008 по иску Муниципального образования "Северо-Байкальский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аркум"

(суд первой инстанции Е.Г. Муравьева),

при участии в судебном заседании:

от истца: Стяжкина П.В. представителя по доверенности от 12.01.2010 N 11,

от ответчика: Размахнина А.Б. представителя по доверенности от 29.12.2009 N 23,

от третьего лица: представитель не явился.

Муниципальное образование (МО) "Северо-Байкальский район" обратилось в Арбитражный суд Республика Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Солид" об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 12 033 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аркум".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А10-3228/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Солид", обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку истцом не доказан случай утери, похищения или выбытия спорного имущества помимо его воли. Считает, что вывод суда о том, что ООО "Солид" не может считаться добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт к нему подписывались за пределами спорного имущества, ответчик не знал о фактическом расположении объекта незавершенного строительства, соответственно, не должен был принимать меры для выяснения правовой природы данного объекта.

Представитель ответчика ООО "Солид" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца МО "Северо-Байкальский район" возразил против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ООО "Аркум" ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 между Администрацией МО "Северо-Байкальский район" (продавец) и ООО "Аркум" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 273 земельного участка общей площадью 12 033 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м. от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

21.09.2007 земельный участок передан ООО "Аркум" по акту приема-передачи.

Право собственности ООО "Аркум" на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 03-АА N 384529 от 15.02.2008 г.

В качестве основания для государственной регистрации явилось Постановление Администрации Муниципального образования "Северо-Байкальский район" N 308 от 21.08.2007 "О предоставлении ООО "Аркум" земельного участка в собственность под открытые склады в п. Нижнеангарск", договор купли-продажи земельного участка N 273 от 21.09.2007.

31.03.2008 по договору купли-продажи N 1, заключенному между ООО "Аркум" (продавец) и ООО "Солид" (покупатель), спорный земельный участок передан ответчику.

Согласно указанному договору право собственности ООО "Солид" на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 03-АА N 384960 от 04.05.2008.

03.09.2008 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено решение по делу N А10-1375/2008, по которому договор купли-продажи N 273 от 21.09.2007, заключенный между Администрацией МО "Северо-Байкальский район" и ООО "Аркум" признан недействительным (ничтожным).

Из указанного решения следует, что основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2007 явилось Постановление Администрации Муниципального образования "Северо-Байкальский район" N 308 от 21.08.2007. По указанному постановлению Администрация МО "Северо-Байкальский район" приняла решение о предоставлении ООО "Аркум" земельного участка, расположенного в п. Нижнеангарск в собственность под открытый склад.

Признавая договор от 21.09.2007 недействительным (ничтожным), суд исходил из того, что при предоставлении земельного участка Администрация МО "Северо-Байкальский район" сослалась на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общие правила, определяющие порядок передачи земельных участков гражданам в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством.

Предоставление земельных участков юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, данная статья не предусматривает.

Суд пришел к выводу, что земельный участок не подлежал передаче в собственность ООО "Аркум" по статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка могло быть произведено только путем проведения торгов и заключения договора с победителем торгов.

Поскольку заключенный 21.09.2007 договор не соответствовал требованиям земельного законодательства, суд признал его недействительным (ничтожным).

После вступления решения в законную силу МО "Северо-Байкальский район", считая, что ответчик незаконно владеет спорным земельным участком, 23.10.2008 обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на доказанность истцом факта нахождения у ответчика в незаконном владении спорного земельного участка, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих добросовестность приобретателя - ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным определение судом первой инстанции предмета исследования по настоящему иску: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом; наличие (отсутвие) у ответчика статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Суд первой инстанции на основании статей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.2002 г. "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", а также обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября по делу NА10-1375/2008, пришел к правильному выводу о возможности МО "Северо-Байкальский район" распоряжаться спорным земельным участком и наличии права обращаться в арбитражный суд с иском об истребовании земельного участка.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 6-П от 21.04.2003, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что суд первой инстанции, исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правомерно установил, что ответчик должен доказать, что он получил имущество возмездно и, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 3 августа 2009 года по делу N А10-3228/2008, отменяя решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу 3 А10-3228/2008 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить какие меры были предприняты покупателем по договору от 31.03.2008 - ООО "Солид" для выяснения обстоятельств совершения первоначальной сделки между МО "Северо-Байкальский район" и ООО "Аркум" и их оценки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик не доказал наличие у него достаточных оснований полагать, что он приобретает имущество у управомоченного отчуждателя, что у ответчика должно было возникнуть обоснованное сомнение в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, поскольку на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, правовой статус которого не определен в установленном законом порядке.

В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. Аналогичная позиция содержится в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о возможности удовлетворения иска только в случаях, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, поскольку в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие одного из этих оснований только в случае, если приобретатель имущества являлся добросовестным, в настоящем же деле, ответчик не доказал свой статус добросовестного приобретателя.

Все иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принял правомерное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года по делу N А10-3228/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова