Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-11432/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование об истребовании из незаконного владения земельного участка, суд руководствовался тем, что ответчик не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-11432/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Солид", г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 по делу N А10-3228/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску муниципального образования "Северо-Байкальский район", Республика Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Аркум", Республика Бурятия.

Суд установил:

муниципальное образование "Северо-Байкальский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" (далее - ООО "Солид") об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 12 033 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м. от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены, из владения общества с ограниченной ответственностью "Солид" истребован спорный земельный участок.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что 21.09.2007 между администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" (продавец) и ООО "Аркум" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 12 033 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м. от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

31.03.2008 ООО "Аркум" продало ООО "Солид" вышеназванный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2008 по делу N А10-1375/08 договор купли-продажи от 21.09.2007 признан недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям земельного законодательства.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об истребовании вышеуказанного земельного участка из незаконного владения ООО "Солид", администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" свои требования мотивировала тем, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств, свидетельствующих о его добросовестности при приобретении имущества.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" приобретатель не может быть признан добросовестным в случае, когда совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

В соответствии с действующим законодательством земельный участок, находящийся в частной собственности, не может отчуждаться без одновременного отчуждения расположенного на нем объекта недвижимости. Исследуя представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу, что, заключая договор купли-продажи от 31.03.2008 и принимая земельный участок по акту приема-передачи, ответчик должен был знать о расположении на данном участке объекта незавершенного строительства, не принадлежащего продавцу, и у него должно было возникнуть обоснованное сомнение в отношении права ООО "Аркум" на отчуждение спорного земельного участка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что ООО "Солид" не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что ООО "Солид" является добросовестным приобретателем земельного участка, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций, в целом направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела и переоценку выводов судов, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9994/09 от 06.08.2009 не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства, существенно влияющие на возможность применения виндикации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А10-3228/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина