Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 17АП-9558/13

г. Пермь

16 сентября 2013 г.

Дело N А60-20000/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Полков А.А., доверенность от 14.11.2012,

от лиц, участвующих в деле - не явились,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2013 года

по делу N А60-20000/2013,

вынесенное судьей Киселевым Ю.К.,

по иску ООО "Снежный дом" (ОГРН 1036604414945, ИНН 6672157613)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третье лицо Администрация города Екатеринбурга,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ООО "Снежный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 3300 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612033:1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опытная, д. 17 А, установленной по состоянию на 15.11.2012, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 2 890 000 руб.

Определением суда от 14.06.2013 согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) просит решение суда от 10.07.2013 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях Министерства, не привлекая его к участию в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на абз. 10 п.2 положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, в соответствии которым Министерство является главным администратором доходов областного бюджета по закрепленным за ним источникам доходов в пределах полномочий, установленных действующим законодательством. Министерство указывает на то, что в соответствии со ст. 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации Свердловская область является получателем 20 процентов доходов в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, рассматриваемым спором затрагиваются права и интересы заявителя. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в связи с тем, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город "Екатеринбург" распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, поэтому установлением кадастровой стоимости по состоянию на 15.11.2012 в настоящее время права истца не нарушаются.

Министерство города Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Истец считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, не затрагивающим права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом достоверность результатов кадастровой оценки земельных участков предметом спора не является.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судом принято не было.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом требований в отношении прав и обязанностей сторон данного спора.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на получение Свердловской областью дохода от передачи земельного участка в аренду судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положениями ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, распределяются по нормативу 20 процентов в доход бюджета субъекта Российской Федерации, 80 процентов в доход местного бюджета.

Порядок распределения денежных средств, поступивших от аренды земельных участков, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, спор об установлении кадастровой стоимости рассматривается в порядке искового производства, то есть является гражданско-правовым.

Учитывая изложенное, довод Министерства о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на его полномочия в части формирования областного бюджета, подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подп. 130 п. 9 гл. 2 положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, согласно которому Министерство от имени Свердловской области обращается в суды с исками и выступает в судах в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Свердловской области по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, включая взыскание денежных средств в бюджет Свердловской области, не может быть принята во внимание, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что спорный земельный участок находится в собственности Свердловской области.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом.

Следовательно, исходя из доводов апелляционной жалобы, Министерство в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре не имеется.

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается, что заявитель вправе обжаловать судебный акт, поэтому иные доводы апелляционной жалобы, относящиеся к существу спора, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу N А60-20000/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин