Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 03АП-5017/13

г. Красноярск

16 сентября 2013 г.

Дело N А74-1393/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хакасинтерсервис" (ИНН 1901009674, ОГРН 1021900537383)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" июля 2013 года по делу N А74-1393/2013, принятое судьей Каспирович Е.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "Хакасинтерсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 15.11.2012 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2013 года по делу N А74-1393/2013 заявленное требование удовлетворено в части. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 15.11.2012 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафов в сумме 295 694 рублей 81 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Хакасинтерсервис" 02.08.2013 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Закрытое акционерное общество "Хакасинтерсервис" повторно обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято 01 июля 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 01 августа 2013 года, апелляционная жалоба подана нарочным 30 августа 2013 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Хакасия, проставленному на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Закрытое акционерное общество "Хакасинтерсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства закрытое акционерное общество "Хакасинтерсервис" указывает, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Однако в полном объеме оспариваемое решение, согласно штампу Арбитражного суда Республики Хакасия, изготовлено 02.07.2013, поэтому первоначально апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока (02.08.2013).

Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На приложенной к апелляционной жалобе копии решения от 01.07.2013 имеется штамп Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2013.

Вместе с тем указанный штамп не свидетельствует об изготовлении решения 02.07.2013.

Из апелляционной жалобы и приложенным к ней материалам следует, что по настоящему делу принято и оспаривается решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2013 года. В решении указано, что резолютивная часть объявлена 24.06.2013, в полном объеме изготовлено 01.07.2013. Дата 01.07.2013 имеется также в левом верхнему углу решения.

Наличие штампа, на который ссылается закрытое акционерное общество "Хакасинтерсервис", свидетельствует о направлении (вручении) решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2013 года на день позже его принятия, что не противоречит положениям статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей пятидневный срок направления (вручения) копии решения лицам, участвующим в деле со дня его принятия.

Таким образом, указание в ходатайстве о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, не соответствует указанным выше нормам и обстоятельствам дела.

Учитывая, что закрытое акционерное общество "Хакасинтерсервис" не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытым акционерным обществом "Хакасинтерсервис" заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 15.11.2012 N 78.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату, ходатайство Закрытого акционерного общества "Хакасинтерсервис" об обеспечении иска также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Хакасинтерсервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хакасинтерсервис" возвратить.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2 документы, приложенные к апелляционной жалобе на 23 листах, в том числе платежное поручение 12.07.2013 N 175;

3. ходатайство об обеспечении иска и приложенные к нему документы на 14 листах

Судья

Н.А. Морозова