Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 01АП-1309/11

г.Владимир

24 апреля 2012 г.

Дело N А79-52/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Банк ВТБ (г.Санк-Петербург, ул.Б.Морская, 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012

по делу N А79-52/2010, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Чебоксары

об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (г.Чебоксары, ул.324 Стрелкойвой Дивизии, 10А, ИНН 2127020202, ОГРН 10221009827160) Богатых Сергея Петровича направить в адрес открытого акционерного общества Банк ВТБ оставшиеся на счете денежные средства в размере 926 991 руб. 42 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (далее - ООО "ФАРТ", должник) открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Чебоксары (далее - Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) об обязании конкурсного управляющего ООО "ФАРТ" Богатых Сергея Петровича (далее - Богатых С.П.) направить в адрес Банка оставшиеся на счете денежные средства в размере 926 991 руб. 42 коп.

Конкурсный управляющий Богатых С.П. считает заявление Банка необоснованным, поскольку все ее действия соответствуют требованиям статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением от 18.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения, указанные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), указал, на то, что конкурсный управляющий обязан был после погашения требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника перечислить в адрес Банка, остаток денежных средств 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, помимо 80 %, перечисленных Банку. По мнению Банка, ему не перечислена сумма в размере 1 987 212 руб. 86 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2010 включены требования Банка в размере 27 835 698 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ФАРТ", в том числе: основной долг - 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 2 485 324 руб. 77 коп., неустойка - 1 630 000 руб. за период с 22.09.2009 по 03.03.2010, неустойка в размере 258 853 руб. 02 коп. за период с 21.07.2009 по 03.03.2010, неустойка в размере 3 240 000 руб. за период с 23.09.2009 по 03.03.2010, неустойка в размере 221 520 руб. 45 коп. за период с 30.07.2010 по 03.03.2010, из которых обеспечены залогом 23 590 768 руб. 02 коп., с удовлетворением в третью очередь.

17.08.2011 произведена реализация имущества ООО "ФАРТ", в том числе имущества находящегося в залоге у Банка. Предмет залога реализован за 16 375 500 руб. 80 % от суммы реализации предмета залога перечислено Банку. Из 15 % от суммы реализации предмета залога направлено на погашение требований кредиторов второй очереди должника, 1 302 879 руб. 46 коп. направлено на оплату труда лиц, находящихся в штате должника в период наблюдения конкурсного производства. Также на момент рассмотрения дела у должника осуществляет деятельность работник (бухгалтер) не уволенный с момента введения конкурсного производства.

Банк обратился к конкурсному управляющему ООО "ФАРТ" Богатых С.П. с требованием произвести погашение оставшейся суммы требований Банка за счет 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога и оставшейся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди без учета имеющихся на сегодняшний момент текущих обязательств.

Возникшие между Банком и конкурсным управляющим должника разногласия послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что часть денежных средств, полученных от реализации предмета залога, с учетом пропорции, установленных статьей 138 Закона о банкротстве, обоснованно направлена конкурсным управляющим в том числе и на погашение требований кредиторов первой и второй очереди по текущим платежам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Суд первой инстанции сослался также на разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, согласно которым, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что оставшаяся от 15% часть суммы перед удовлетворением требований залогового кредитора может быть направлена на удовлетворение требований кредиторов второй очереди в виде процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, независимо от даты возникновения указанных требований, в том числе возникших после возбуждения дела о банкротстве (т.е. текущих).

При этом, как разъяснено в абзаце 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Согласно пункту 16 постановления Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования норм статей 134, 138 Закона о банкротстве, с учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии требований кредиторов первой и второй очереди оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направлены конкурсным управляющим на погашение данных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что у должника в штате имеется работник (бухгалтер), продолжающий трудовую деятельность в период конкурсного производства.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что при распределении денежных средств в размере 15% от суммы, поступившей от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий должника Богатых С.П. не допустил нарушений Закона о банкротстве, не нарушил прав и законных интересов конкурсного кредитора в деле о банкротстве, является правильным и соответствующим установленным обстоятельствам по делу.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 по делу N А79-52/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова