Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 01АП-1309/11

г.Владимир

25 апреля 2011 г.

Дело N А79-52/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 25.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" Богатых Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2011

по делу N А79-52/2010,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" Богатых Сергея Петровича об обязании руководителя должника и временного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (далее - ООО "ФАРТ", должник) конкурсный управляющий должника Богатых Сергей Петрович (далее - Богатых С.П., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об обязании руководителя должника и временного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, а именно: реестр требований кредиторов, требования о выплате выходных пособий по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решение (представление) арбитражного управляющего, на основании которого включены требования второй очереди в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богатых С.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, конкурсный управляющий обратил внимание на наличие у временного управляющего обязанности передать все истребуемые документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Андреев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Степанов В.Т.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2010 ООО "ФАРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богатов С.П.

Богатов С.П. обратился в арбитражный суд с заявлением (уточнение от 25.10.2010 N 36, от 22.11.2010 N 55, от 12.01.2011 N 74) об обязании временного управляющего ООО "ФАРТ" Степанова В.Т. передать конкурсному управляющему представление, на основании которого включены требования второй очереди в реестр требований кредиторов ООО "ФАРТ", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы у Степанова В.Т. отсутствуют.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции Степанов В.Т., затребованные конкурсным управляющим документы отсутствуют у него, поскольку решение (представление) о включении в реестр требований кредиторов Степановым В.Т. не составлялось, требования второй очереди им были включены в реестр на основании справки представленной руководителем должника.

Из материалов дела следует, что бывший руководитель должника по акту приема-передачи от 08.10.2010 (л.д.8-11) передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО "ФАРТ", в пункте 76 которого значится справка о задолженности по зарплате на 01.07.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования ввиду фактического отсутствия у Степанова В.Т. затребованных документов.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные.

Определение суда от 10.02.2011 является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2011 по делу N А79-52/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" Богатых Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова