Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-27134/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-106764/10-44-545Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Подпорина И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. по делу N А40-106764/10-44-545Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. по делу N А40-106764/10-44-545Б по новым обстоятельствам об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителей ООО "ДомСтрой"

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 ООО "Дом-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Е.В.

Конкурсный управляющий Воронина Е.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. по делу N А40-106764/10-44-545 "Б" 06.06.2013 г. отменено по новым обстоятельствам и вопрос назначен к рассмотрению.

Не согласившись с вынесенным определением Подпорин И.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При вынесении судебного акта от 21.06.2012 г. суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8), согласно которым при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса), суд должен учитывать, что эти лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

06.11.2012 г. вступило в силу Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9127/12, в соответствии с которым, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности по существу, в то время как арбитражный суд первой инстанции только назначил вопрос к рассмотрению в связи с новым обстоятельством, каковым является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9127/12 от 06.11.2012 г.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 г. по делу N А40-106764/10-44-545Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Подпорина И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева