Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-25830/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-110070/10-70-516Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Бизнес-

Инициатива"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 об отказе в

удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека"

Енькова А.Ю. о привлечении ООО "Бизнес-Инициатива" для оказания услуг в рамках

текущей хозяйственной деятельности по смене владельца в закладных на ООО "АТТА

Ипотека" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

по делу N А40-110070/10-70-516Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТТА Ипотека"

при участии в судебном заседании:

от ООО "АТТА Ипотека": по дов. от 20.08.2013 - Давыдов СВ.

от АО "БТА Банк" : по дов. от 14.01.2013 - Румеева З.Р.

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 г. принято к производству заявление ООО "АТТА Ипотека" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г. в отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012 г.

22.11.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова А.Ю. о привлечении ООО "Бизнес-Инициатива" для оказания услуг в рамках текущей хозяйственной деятельности по смене владельца в закладных на ООО "АТТА Ипотека" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.11.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова А.Ю. о привлечении ООО "Бизнес-Инициатива" для оказания услуг в рамках текущей хозяйственной деятельности по смене владельца в закладных на ООО "АТТА Ипотека" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 12.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова А.Ю. о привлечении ООО "Бизнес-Инициатива" для оказания услуг в рамках текущей хозяйственной деятельности по смене владельца в закладных на ООО "АТТА Ипотека" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Бизнес-Инициатива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Давыдов С.В. представил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Инициатива", в связи с тем, что у ООО "Бизнес-Инициатива" отсутствует право на обжалование принятых судебных актов.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" Давыдов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав конкурсного управляющего и представителя АО "БТА Банк", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Инициатива" подлежит прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела и положений ст.ст. 34, 35 ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве) следует, что ООО "Бизнес-Инициатива" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. К иным же лицам в соответствии с ч.3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о разрешении конкурсному управляющему Енькову А.Ю. заключить договор о ООО "Бизнес-Инициатива". Следовательно, определение суда касалось только прав конкурсного управляющего Енькова А.Ю.

Тот факт, что к моменту обращения Енькова А.Ю. с таким ходатайством он уже заключил договор с ООО "Бизнес-Инициатива" не свидетельствует о нарушении прав ООО "Бизнес-Инициатива" обжалуемым определением.

При этом необходимо учесть, что ООО "Бизнес-Инициатива" получило от должника оплату по указанному договору в полном объеме. Отказ суда в удовлетворении ходатайства Енькова А.Ю. не возлагает на ООО "Бизнес-Инициатива" обязанность возвратить денежные средства, полученные по договору. Указанные расходы подлежат взысканию с конкурсного управляющего на основании п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Такое заявление конкурсного кредитора в настоящее время рассматривается судом первой инстанции в настоящем деле.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако ООО "Бизнес-Инициатива" не представило доказательств принятия обжалуемых судебных актов о его правах и обязанностях.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО "АТТА Ипотека" N А40-110070/10-70-516 "Б", по аналогичной по содержанию кассационной жалобе ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес определение от 21.08.2013 г. о прекращении производства по кассационной жалобе в соответствии с тем основанием, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для ее возврата.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 264, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Инициатива" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев