Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-30576/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-54348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саврасенковой Любови Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А40-54348/2013

по иску Дороховой Валерии Борисовны

к ООО "Фирма "ИМПЕРИАЛ"

(125299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 16, ОГРН 1037739107438)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика:

Еременко А.В. по доверенности от 29.05.2013 б/н, выданной генеральным директором Криман В.А,

Алжеев Д.И. по доверенности от 15.07.2013 б/н, выданной генеральным директором Копеечкиным М.В.;

от заявителя апелляционной жалобы - Рогачев Р.В. по доверенности от 11.07.2013 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Дорохова Валерия Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМПЕРИАЛ" (далее - ответчик, ООО "Фирма "ИМПЕРИАЛ", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от 17.02.2013 N 01/2013.

15.07.2013 Саврасенковой Любовью Николаевной (далее - заявитель) заявлено ходатайство о ее вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 заявителю отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения названного лица к участию в деле. При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Саврасенковой Л.Н. не представино доказательств и оснований, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить его и удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доводам, изложенным в ходатайстве.

Отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя и ответчика (Еременко А.В. по доверенности от 29.05.2013 б/н, выданной генеральным директором Криман В.А.) поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика (Алжеев Д.И. по доверенности от 15.07.2013 б/н, выданной генеральным директором Копеечкиным М.В.) против ее удовлетворения возражал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев ходатайство Саврасенковой Л.Н. в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Правоотношения по настоящему делу возникли между сторонами в связи с доводом о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "ИМПЕРИАЛ". Предметом спора является признание недействительными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом N 01/2013 от 17.02.2013.

Заявленный по настоящему делу спор является корпоративным, то есть касается отношений Общества и его участинков.

Поскольку Саврасенкова Л.Н. является участником ООО "Фирма "ИМПЕРИАЛ" с долей участия в уставном капитале в размере 20 %, а решение по настоящему делу касается вопросов деятельности Общества, в том числе избрания генерального директора, состава участников Общества и размера долей участников в уставном капитале Общества, то в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование заявителя о его вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом разъяснений пункта 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-54348/2013 отменить.

Ходатайство Саврасенковой Любови Николаевны удовлетворить.

Привлечь Саврасенкову Любовь Николаевну к участию в деле N А40-54348/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков