Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 07АП-6636/12

г. Томск

17 августа 2012 г.

Дело N А03-5120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тишина И. А. по доверенности от 18.01.2011 года (сроком до 26.05.2013 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от подателя апелляционной жалобы: Тишина И. А. по доверенности от 18.01.2011 года (сроком до 26.05.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул

на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

от 21 июня 2012 года по делу N А03-5120/2012 (судья Сбитнев А. Ю.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул (ИНН 2224081377, ОГРН 1032202172199) о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело N А03-5120/2012

по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов", г. Барнаул (ИНН 2225003220, ОГРН 1022201759470)

к Южно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по отзыву ранее выданных актов допуска (2009, 2010 и 2011 годы) узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 132, оформленных письмом от 09.02.2012 N 16-278 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

14.05.2012 года от Открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012 года ОАО "Алтайские коммунальные системы" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Алтайские коммунальные системы" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь общество к участию в деле N А03-5120/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то обстоятельство, что судебный акт по делу N А03-5120/2012 прямо влияет на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы по отношению к ОАО "Алтайский завод агрегатов" в части оплаты потерь тепловой энергии и возможности взыскания ущерба, причиненного использованием непригодного к учету узла в период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года.

Подробно доводы ОАО "Алтайские коммунальные системы" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ОАО "Алтайский завод агрегатов" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Алтайские коммунальные системы" не подлежащей удовлетворению, поскольку апеллянт не лишен права в установленном законом порядке, имея надлежащие доказательства, обратиться за защитой своих прав и интересов, избрав соответствующий способ защиты, если считает, что его права нарушены.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Южно-Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Южно-Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1,3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и апеллянта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ОАО "Алтайские коммунальные системы".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отзыв актов допуска узлов учета, на показателях которых производятся расчеты между ОАО "Алтайский завод агрегатов" и ОАО "Алтайские коммунальные системы" в рамках договорных отношений, повлияет на порядок расчета количества потерь. При этом делаются выводы о наличии у него убытков, связанных с использованием непригодного узла учета.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, доводы о недостоверных показателях названного узла учета носят предположительный характер, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя о наличии у него ущерба от их использования.

Наличие иных доказательств, что рассмотрение настоящего спора повлечет необходимость обращения заявителя с иском к стороне настоящего спора или может повлечь обращение одной из них с иском к заявителю, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Более того, в рассматриваемом случае ОАО "Алтайский завод агрегатов" оспорены действия заинтересованного лица в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть заявитель должен доказать, что оспариваемые им действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Таким образом, данные обстоятельство неразрывно связаны с заявителем, который обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Поскольку апеллянт предполагал вступить в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, следовательно, оспариваемые действия государственного органа его права и законные интересы не нарушают, соответственно у апеллянта отсутствуют основания для оспаривания данных действий в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения ОАО "Алтайские коммунальные системы" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012 по делу N А03-5120/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Л. И. Жданова

Судьи

И. И. Бородулина