Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-6636/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А03-5120/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

Судей: Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Чайкина В. А. по доверенности N 656 от 15.10.2011 года (сроком на 1 год), Шторхунова Ю. С. по доверенности N 45/01 от 14.03.2012 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от апеллянта: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 июня 2012 года по делу N А03-5120/2012 (судья Сбитнев А. Ю.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов", г. Барнаул (ИНН 2225003220, ОГРН 1022201759470)

к Южно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул

о признании незаконными действий по отзыву ранее выданных актов допуска (2009, 2010 и 2011 годы) узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 132, оформленных письмом от 09.02.2012 года N 16-278 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по отзыву ранее выданных актов допуска (2009, 2010 и 211 годы) узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 132, оформленных письмом от 09.02.2012 года N 16-278 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года принята к производству апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" на состоявшийся судебный акт, мотивированное тем, что судебный акт по делу N А03-5120/2012 прямо влияет на права и обязанности апеллянта, не участвующего в деле, по отношению к заявителю в части оплаты потерь тепловой энергии по показаниям узла учета, непригодного к коммерческому учету.

ОАО "Алтайский завод агрегатов" в отзыве на жалобе и его представители в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы ОАО "Алтайские коммунальные системы", поскольку у апеллянта отсутствуют право на обжалование решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года, так как данный судебный акт не затрагивает права и законные интересы апеллянта.

Южно-Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу ОАО "Алтайские коммунальные системы" не представило.

ОАО "Алтайские коммунальные системы" и Южно-Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-5120/2012 следует, что в данном случае имеет место спор между Открытым акционерным обществом "Алтайский завод агрегатов" и Южно-Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросу признания незаконными действий по отзыву ранее выданных актов допуска (2009, 2010 и 2011 годы) узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 132, оформленных письмом от 09.02.2012 года N 16-278 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

ОАО "Алтайские коммунальные системы" участником данных правоотношений не является.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы в отношении ОАО "Алтайские коммунальные системы", никаких обязанностей на него решением суда не возложено.

При этом ОАО "Алтайские коммунальные системы", обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-5120/2012, не обосновало, каким образом данным решением суда непосредственно затрагиваются права или обязанности апеллянта.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-5120/2012 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года оставлено без изменения определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2012 года по делу N А03-5120/2012 об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а апелляционная жалоба ОАО "Алтайские коммунальные системы" - без удовлетворения.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено правило, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ОАО "Алтайские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-5120/2012 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185, пунктом 1 части 1 статьи 264, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе ОАО "Алтайские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-5120/2012 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.