Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-27095/13

город Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-5128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чумакова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года

по делу N А40-5128/2013, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Чумакову Андрею Анатольевичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1)

о защите прав на общеизвестные товарные знаки

и фирменное наименование, взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Перова Т.Д. (доверенность от 25.12.2012 г.)

от ответчика: Чумаков А.А. (паспорт),

Божко Л.К. (доверенность от 11.03.2013 г.)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Чумакову Андрею Анатольевичу (далее - ответчик) с требованием

-о признании администрирования доменного имени rzd-shop.ru Чумаковым Андреем Анатольевичем нарушением исключительных прав Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на общеизвестный товарный знак по свидетельству N 115 и товарные знаки по свидетельствам NN 341333, 341334;

-о запрете Чумакову Андрею Анатольевичу использовать товарные знаки Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по свидетельствам N N 115, 341333, 341334 в доменном имени rzd-shop.ru и на одноименном сайте www.rzd-shop.ru в сети интернет;

-о запрете Чумакову Андрею Анатольевичу использовать фирменное наименование Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доменном имени rzd-shop.ru и на одноименном сайте www.rzd-shop.ru в сети интернет;

-об обязании Чумакова Андрея Анатольевича незамедлительно и безвозмездно передать право администрирования доменного имени rzd-shop.ru Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность";

-о взыскании с Чумакова Андрея Анатольевича компенсации за нарушение исключительных прав Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на товарные знаки по свидетельствам N N 115, 341333, 341334 и фирменное наименование в размере 2.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично:

-администрирование доменного имени rzd-shop.ru Чумаковым Андреем Анатольевичем признано нарушением исключительных прав Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на общеизвестный товарный знак по свидетельству N 115 и товарные знаки по свидетельствам NN 341333, 341334;

-Чумакову Андрею Анатольевичу запрещено использование товарных знаков Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по свидетельствам N N 115, 341333, 341334 в доменном имени rzd-shop.ru и на одноименном сайте www.rzd-shop.ru в сети Интернет;

-Чумакову Андрею Анатольевичу запрещено использование фирменного наименования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доменном имени rzd-shop.ru и на одноименном сайте www.rzd-shop.ru в сети Интернет;

-на Чумакова Андрея Анатольевича возложена обязанность незамедлительно и безвозмездно передать право администрирования доменного имени rzd-shop.ru Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность";

-с Чумакова Андрея Анатольевича взыскана компенсация за нарушение исключительных прав Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на товарные знаки по свидетельствам N N 115, 341333, 341334 и фирменное наименование в размере 200.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что доменное имя rzd-shop.ru зарегистрировано ответчиком в установленном порядке.

Ссылается, что ответчик не нарушал исключительные права на товарные знаки и фирменное наименование истца.

Настаивает, что неизвестным лицом без ведома ответчика была нарушена маршрутизация домена rzd-shop.ru (IP адреса 89.108.82.4), в результате чего при открытии адресной строки принадлежащего ответчику домена происходит переадресация на сайт компании Prostoprint (IP адрес 176.9.35.175).

Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении компьютерной экспертизы в целях установления факта сетевого мошенничества, а также в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела протокола осмотра от 10.06.2013 г.

Считает, что имеющиеся в материалах дела вещественные доказательства - мышка и кепка, доставленные в суд компанией Пони экспресс, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Полагает, что доменное имя эр-зет-ди-шоп точка ру, администратором которого является ответчик, не тождественно сокращенному английскому наименованию истца - джей-эс-си-о-эр-зет-ди.

Указывает, что в действиях ответчика отсутствует факт недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

Считает, что взысканный с ответчика размер компенсации является чрезмерным и не учитывает его материальное положение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации:

общеизвестного товарного знака РЖД свидетельство о регистрации N 115, дата, с которой товарный знак был признан общеизвестным, - 31.12.2010 г., зарегистрированный в отношении ряда услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту "МКТУ"): перевозки железнодорожные; перевозки пассажирские железнодорожным транспортом; услуги транспортные, оказываемые железнодорожным транспортом; экспедирование грузов при перевозках железнодорожным транспортом;

комбинированных товарных знаков РЖД по свидетельству о регистрации N 341333 дата приоритета 22.05.2007 г. и по свидетельству о регистрации N 341334, дата приоритета 22.07.2007 г., зарегистрированные в отношении ряда товаров и услуг 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 45 классов МКТУ, в том числе в отношении следующих товаров и услуг:

09 класса: коврики для мыши, магниты декоративные;

16 класса: блокноты, наклейки самоклеящиеся;

20 класса: зеркала ручные [зеркала туалетные];

21 класса: термосы, фляги, чашки;

25 класса: банданы [платки], бельё нижнее, галстуки, майки с короткими рукавами, одежда готовая, одежда трикотажная, одежда, плавки, рубашки, трусы, уборы головные, фартуки [одежда];

28 класса: головоломки из набора элементов для составления картины;

35 класса: продвижение товаров [для третьих лиц].

Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" является регистратором доменного имени rzd-shop.ru, ответчик - Чумаков Андрей Анатольевич администратором данного доменного имени с 09.02.2010 г.

Истец считает, что ответчик нарушает его исключительные права при использовании товарных знаков и фирменного наименования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доменном имени rzd-shop.ru. Доменное имя rzd-shop.ru сходно до степени смешения с товарными знаками истца, совпадает с оригинальной частью сокращенного фирменного наименования общества. На момент регистрации доменного имени ответчик не обладал какими-либо законными правами и интересами в отношении доменного имени rzd-shop.ru, не являлся владельцем одноименного товарного знака, доменное имя не отражало его имени или фирменного наименования его компании.

Также истец указывает на то, что ответчик незаконно использует товарные знаки Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на сайте www.rzd-shop.ru путем предложения к продаже различных видов товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайта в сети интернет rzd-shop.ru, составленным 08.08.2012 г., Поляковой Ю.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, Новопашиной У.С.

Полагая, что действия ответчика по использованию товарных знаков и фирменного наименования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доменном имени rzd-shop.ru, нарушают его исключительные права, вводят потребителей в заблуждение и уменьшают покупательских спрос на его продукцию, правообладатель на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и выплатить компенсацию в размере 2.000.000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" обращал внимание судов на то, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица, а также отмечал, что в силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего в период до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования.

Нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.01.2008 г., не изменили указанные положения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по городу Москве 23.09.2003 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" имеет сокращенно фирменное наименование на русском языке ОАО "РЖД", на английском языке - JSCo "RZD".

Сокращенное фирменное наименование истца на русском языке внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

По результатам сравнения фирменного наименования истца и доменного имени rzd-shop.ru апелляционный суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование истца и доменное имя ответчика являются сходными до степени смешения ввиду тождественности фонетической транслитерации обозначения.

В данном случае доменное имя rzd-shop.ru воспроизводит оригинальную часть сокращенного фирменного наименования истца на английском языке "RZD", а также оригинальную часть фирменного наименования истца на русском языке "РЖД" - в транслитерации строчными буквами латинского алфавита.

Какие-либо законные права и интересы в отношении доменного имени rzd-shop.ru у ответчика отсутствуют.

Доказательств обратного последним не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по администрированию доменного имени rzd-shop.ru приводят к невозможности использования истцом своего фирменного наименования путем его указания в доменном имени, то есть к невозможности использовать свою интеллектуальную собственность по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В связи с чем, признаются обоснованными требования истца

о признании администрирования доменного имени rzd-shop.ru Чумаковым Андреем Анатольевичем нарушением исключительных прав Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на фирменное наименование;

о запрете Чумакову Андрею Анатольевичу использования фирменного наименования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доменном имени rzd-shop.ru и на одноименном сайте www.rzd-shop.ru в сети Интернет;

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 г. N 9833/09.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 11.11.2008 г. N 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно материалам дела, истец является правообладателем общеизвестного товарного знака РЖД по свидетельству о регистрации N 115, признан общеизвестным 31.12.2010 г., а также комбинированных товарных знаков РЖД по свидетельству о регистрации N 341333 дата приоритета 22.05.2007 г. и по свидетельству о регистрации N 341334, дата приоритета 22.07.2007 г.

По результатам сравнения товарных знаков истца и доменного имени rzd-shop.ru апелляционный суд приходит к выводу о том, что доменное имя ответчика является сходными до степени смешения с товарными знаками истца ввиду тождественности фонетической транслитерации обозначения.

Вероятность смешения сравниваемых обозначений усиливается при общем восприятии обозначений в силу их высокой степени сходства.

Какие-либо законные права и интересы в отношении доменного имени rzd-shop.ru у ответчика отсутствуют, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Таким образом, действия ответчика по использованию в доменном имени rzd-shop.ru товарного знака "РЖД", принадлежащего Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия истцу для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети "Интернет" и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.

Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия ответчика по использованию в доменном имени rzd-shop.ru товарного знака и фирменного наименования истца, о чем должно быть известно ответчику, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически являются злоупотреблением правом.

В связи с чем, признаются обоснованными требования истца:

о запрете Чумакову Андрею Анатольевичу использовать товарные знаки Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по свидетельствам N N 115, 341333, 341334 в доменном имени rzd-shop.ru и на одноименном сайте www.rzd-shop.ru в сети Интернет;

об обязании Чумакова Андрея Анатольевича незамедлительно и безвозмездно передать право администрирования доменного имени rzd-shop.ru Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность".

Доводы апелляционной жалобы о том, что доменное имя rzd-shop.ru зарегистрировано ответчиком в установленном порядке, отклоняются апелляционным судом, поскольку с учетом квалификации действий ответчика по использованию спорного домена не только как нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, но и как акта недобросовестной конкуренции, а также принимая во внимание положения пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьи 10 Гражданского кодекса, права Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на использование товарного знака и фирменного наименования в спорном доменном имени признаются апелляционным судом нарушенными и подлежащими защите в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушал исключительные права на товарные знаки и фирменное наименование истца, а неизвестным лицом без ведома ответчика была изменена маршрутизация домена rzd-shop.ru (IP адреса 89.108.82.4), в результате чего при открытии адресной строки принадлежащего ответчику домена происходит переадресация на сайт компании Prostoprint (IP адрес 176.9.35.175), не принимаются апелляционным судом.

Как указано выше, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Исходя из того, что действия по использованию в доменном имени товарного знака могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции и при недоказанности использования спорного обозначения в отношении конкретных товаров и услуг, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному вопросу, а также фактические обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд считает доказанным факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.

На этом же основании, а также учитывая предмет доказывания по настоящему делу, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся необходимости проведения компьютерной экспертизы в целях установления факта сетевого мошенничества, недопустимости имеющихся в материалах дела вещественных доказательств - мышки и кепки, а также приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции протокола осмотра от 10.06.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доменное имя эр-зет-ди-шоп точка ру, администратором которого является ответчик, не тождественно сокращенному английскому наименованию истца - джей-эс-си-о-эр-зет-ди, необоснованны, поскольку спорные обозначения являются сходными до степени смешения в фонетическом и графическом отношении, а довод заявителя апелляционной жалобы о транслитерации обозначений "rzd" не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доменное имя rzd-shop.ru зарегистрировано в связи с осуществлением ответчиком деятельности по продаже товара "реле защиты двигателя", апелляционным судом оценивается критически.

Также в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с Чумакова Андрея Анатольевича 2.000.000 руб. компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении от 26.03.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 43.2, 43.3) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму взыскиваемой с Чумакова Андрея Анатольевича компенсации до 200.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, не принимаются во внимание, поскольку снижая размер компенсации с 2.000.000 руб. до 200.000 руб., суд первой инстанции безусловно учел материальное положение ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и снижения размера компенсации до минимального размера, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года по делу N А40-5128/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Чумакова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова
А.А. Солопова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.