Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-14266/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-78935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Молокановой О.Ю. по доверенности от 05.06.2012 г.,

от ответчиков: 1. Шумайловой С.С. по доверенности от 09.01.2013 г.,

2. не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14266/2013) ООО "Аренда-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-78935/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Аренда-Сервис"

заинтересованные лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: 1) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2) СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании недействительными решений, аннулировании сведений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Аренда-Сервис" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.80, лит.А, ОГРН 5067847069142, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об образовании (формировании, утверждении границ) земельного участка площадью 1563кв.м с кадастровым N 78:13:7469:73 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 1 (западнее дома 80, лит. А по Софийской ул.); признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка; в порядке устранения последствий допущенных в результате принятия незаконных решений обязании Кадастровой палаты аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУГИ и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (Центр).

Решением суда от 08.05.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аренда-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что суд не отразил в решении мотивы отклонения ходатайства об изменении иска. Заявитель считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а также его доводам о нарушении формированием земельного участка площадью 1563кв.м. прав Общества, а также требований закона.

СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "Аренда-Сервис" является собственником нежилых помещений 5Н общей площадью 576,2кв.м с кадастровым N 78:13:7469:2003:138:15 и помещений 8Н, 10Н общей площадью 595,1кв.м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 80, лит. А. Согласно выпискам из ЕГРП другие помещения в здании принадлежат ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" и ООО "Рустрейд".

Как указывает Общество, письмом от 08.10.2012 г. ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" сообщило Обществу о том, что в ходе рассмотрения арбитражного дела N А56-43159/2012 стало известно о принятии КЗРиЗ распоряжения о формировании, утверждении границ участка площадью 1563кв.м с кадастровым N78:13:7469:73 (дата постановки на кадастровый учет 06.06.2012 г.) по указанному выше адресу в отношении части участка, о выкупе которого из государственной собственности в июне 2012 г. подано совместное заявление собственников.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 г. по делу N А56-43159/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2013 г., отказано в удовлетворении заявления ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ФКП и КЗРиЗ по государственному кадастровому учету того же земельного участка и обязании указанных органов аннулировать записи о проведении кадастрового учета этого участка.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО "Аренда-Сервис" ссылается на то, что при принятии решения об образовании (формировании, утверждении границ) земельного участка и осуществлении его кадастрового учета нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок образования земельных участков (статьи 1, 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 10 приложения N 3 к Закону Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", статьи 1, 2, 16, 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункт 31 Приказа Минэкономразвития "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", а также права заявителя на занятый его недвижимым имуществом земельный участок (статьи 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Общества отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено, Кадастровая палата, как уполномоченный орган, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществила проверку представленных для кадастрового учета документов на предмет их соответствия закону и не выявила наличия законных оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем было принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Порядок утверждения границ земельного участка на территории Санкт-Петербурга определен Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 г. N 31-рп. В соответствии с п.14 Порядка при наличии утвержденного в установленном порядке проект межевания территории, ранее разработанного в установленном порядке на соответствующую территорию, утверждение границ земельного участка осуществляется на основании проекта межевания территории.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2010 г. N 1339 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Обухово" во Фрунзенском районе" утвержден, в том числе, проект межевания территории, в границах которого находится указанный земельный участок. Законность данного постановления подтверждена решением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 г. по делу 3-1/12.

Распоряжение КЗРиЗ от 28.05.2012 г. N 2846-рк издано в соответствии с вышеуказанным Проектом, Адресным планом подготовки документов для торгов, утвержденным приказом Комитета по строительству от 30.12.2011 г. N 445, по результатам топогеодезических работ.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, участок 1 (западнее дома 80, литера А по Софийской улице), площадью 1563 кв. м, кадастровый номер 78:13:7469:73, а также об обязании указанных органов аннулировать записи о проведении кадастрового учета данного земельного участка.

По мнению апелляционного суда, требования ООО "Аренда-Сервис" не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не доказал факт несоответствия действий органа кадастрового учета при принятии решения о постановке на учет спорного земельного участка требованиям закона, как и не доказал факт несоответствия закону решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об образовании (формировании, утверждении границ) земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок под зданием, в котором находятся принадлежащие Обществу на праве собственности помещения, не прошел кадастровый учет, в связи с чем права Общества оспариваемыми действиями нарушены не были. Доказательства о наличии у Общества каких-либо прав на спорный земельный участок документально не подтверждены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая указанные выше обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, а также незаконность действий Кадастровой палаты и Комитета, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Доводы Общества о том, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об изменении требований, отклоняются апелляционным судом, поскольку в решении суд отразил причины отказа Обществу в изменении заявленных требований.

Доводы о том, что судом не дана оценка всех доводов заявления, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 г. по делу N А56-78935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина