Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-14622/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-46010/2012/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель Врачева Ю.С. по доверенности от 28.05.2013

от Степанова Александра Викторовича - представитель Дуничева А.А. по дов 07.07.2013

от Гнедыч А.В. по доверенности от 10.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14622/2013) Степанова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-46010/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток"

к Степанову Александру Викторовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

в деле о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 некоммерческое партнерство по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" (далее - должник, некоммерческое партнерство, НП "Восток") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Д.В.

25.02.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Степанова Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании со Степанова А.В. в пользу НП "Восток" (с учетом принятого судом изменения требований) 10700768,19 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал что все имеющиеся у Степанова А.В. документы и сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, переданы конкурсному управляющему; иные документы и сведения изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе обысков в рамках уголовного дела N 591201, возбужденного до открытия в отношении некоммерческого партнерства процедуры банкротства. Ответчик сообщил, что от правоохранительных органов документы получены представителем некоммерческого партнерства Чижовой Н.С.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайства об истребовании в 4 отделе следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов НП "Восток", изъятых в ходе обысков в рамках уголовного дела N 591201, а также об истребовании документов должника у Чижовой Н.С.

Суд отклонил ходатайства Степанова А.В. об истребовании документов со ссылкой на отсутствие сведений, подтверждающих доводы ответчика о нахождении вышеназванных документов в 4 отделе следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также у Чижовой Н.С.

Определением суда от 11.06.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены: Степанов Александр Викторович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам НП "Восток", со Степанова А.В. взыскано в пользу некоммерческого партнерства 10700768,19 руб.

Основанием для привлечения Степанова А. В. к субсидиарной ответственности, послужил вывод суда о том, что Степановым Александром Викторовичем, как руководителем должника, ответственным за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не была обеспечена передача названных документов конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможности расчетов с кредиторами.

Степановым А.В. подана апелляционная жалоба на определение суда от 11.06.2013. По его мнению, обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; при вынесении определения были нарушены нормы материального и процессуального права. Степанов А.В. просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Податель жалобы указывает, что правонарушение, указанное в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, образует отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности. Само по себе непредставление таких документов конкурсному управляющему не образует состава правонарушения, влекущего субсидиарную ответственность руководителя должника. НП "Восток" в полном объеме исполняло возложенные на него законом обязанности по ведению бухгалтерского учета. Отсутствие документации на момент признания НП "Восток" банкротом объясняется тем, что она была ранее изъята правоохранительными органами. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика ходатайство об истребовании в 4-ом отделе следственной части по РОДП ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов, изъятых в ходе обыска в НП "Восток". Ссылка суда на отсутствие сведений, подтверждающих доводы ответчика о нахождении вышеназванных документов в 4 отделе следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, противоречит материалам дела: из объяснений конкурсного управляющего Наталкина Д. В., данных в заседании 04.06.2013, следует, что ему было известно об изъятии документов полицией; в деле имеются расписки Чижовой Н. С. о получении части документов, возвращенных из РОДП ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Таким образом, в деле имеются доказательства факта изъятия правоохранительными органами документов НП "Восток". Отсутствие у Степанова А. В. перечня изъятых при обыске документов обусловлено действиями правоохранительных органов, оно не может служить основанием для лишения Степанова А. В. возможности доказывать состав изъятых документов другими способами - в частности, путем истребования изъятых документов из правоохранительных органов. Суд, располагая данными о возбужденном уголовном деле, о проходивших в НП "Восток" обысках, об изъятии правоохранительными органами документов, неправомерно отказал Степанову А. В. в истребовании доказательств, которые он не мог получить самостоятельно, лишив его возможности доказывать обстоятельства, на которых он основывал свои возражения. Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств изъятия документов правоохранительными органами сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы подчеркивает, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). У Степанова А. В. отсутствовала объективная возможность передать документы конкурсному управляющему - документы были изъяты правоохранительными органами в ходе обыска.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Между тем, в рассматриваемой ситуации не доказана причинная связь между фактом наступления для кредиторов убытков и непередачей Степановым А. В. документов конкурсному управляющему Д. В. Наталкину.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В материалы дела поступило ходатайство Степанова А.В. о приобщении к материалам дела документов: оригинала письма адвоката Н. С. Чижовой от 28.08.2013, оригинала описи копий документов, переданных 28.08.2013 на 22 листах, копию протокола обыска от 03.08.2012 на 4 листах, копии документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность НП "Восток" на 1348 листах, полученные от адвоката Н. С. Чижовой.

Ходатайство Степанова А.В. мотивировано ссылками на следующие обстоятельства:

- отсутствующие у Степанова А.В. документы НП "Восток" были изъяты в ходе обыска 03.08.2012;

- представитель некоммерческого партнерства адвокат Чижова Н.С. получила оригиналы документов НП "Восток" из органов следствия 17.10.2012 после отстранения Степанова А.В. от обязанностей ликвидатора в рамках дела о банкротстве;

- адвокат Чижова Н.С. отказалась передавать указанные документы Степанову А.В., как лицу, отстраненному от управления партнерством, что подтверждается письмом адвоката Чижовой Н.С. от 28.08.2013;

- после рассмотрения дела судом первой инстанции, а именно 28.08.2013 г., адвокат Чижова Н.С, учитывая привлечение Степанова А.В. за несохранность документов к субсидиарной ответственности, изменила свою позицию по вопросу передачи документов и согласилась передать Степанову А.В. копию Протокола обыска от 03.08.2012, подтверждающего изъятие документов, и копии бухгалтерских и отчетных документов НП "Восток", позволила сверить их с оригиналами. При этом в передаче оригиналов по-прежнему отказала, мотивируя это отстранением Степанова А.В. от управления Партнерством;

- в суде первой инстанции представитель Степанова А.В. неоднократно устно и письменно ходатайствовал о запросе (истребовании) документов (несохранность которых вменялась Степанову А.В.) в органах следствия и у представителя партнерства - адвоката Чижовой Н.С. Ходатайства оставлены без удовлетворения;

- Степанов А.В., по независящим от него причинам, не мог представить копии перечисленных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Степанова А.В. поддержала ходатайство о приобщении документов.

Комплект копий документов, приложенных к ходатайству, был передан представителю конкурсного управляющего.

После ознакомления с документами представители конкурсного управляющего и налоговой инспекции сообщили, что по существу представленных документов замечаний и заявлений не имеется.

Представители конкурсного управляющего и налоговой инспекции возражали против удовлетворения ходатайство о приобщении документов.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) счел возможным приобщить к материалам дела оригинал письма адвоката Н. С. Чижовой от 28.08.2013 г., оригинал описи копий документов, переданных 28.08.2013 на 22 листах, копию протокола обыска от 03.08.2012 на 4 листах в подшивке с копиями книги НП "Восток" учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2007-2011 годы.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011), при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции неправомерно отклонил обоснованные ходатайства ответчика об истребовании доказательств, имеющих существенное значение для настоящего дела. Суд первой инстанции обладал достаточными сведениями о местонахождении документов, что усматривается из текста обжалуемого определения: указан номер уголовного дела - N 591201, орган следствия - 4 отдел следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, фамилия получившего документы адвоката Чижовой Н.С.

В то же время, апелляционный суд не нашел оснований для приобщения к материалам дела копий иных документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности НП "Восток", поскольку предметом разбирательства по настоящему делу не является вопрос истребования документации от Степанова А.В., а приобщенная опись документов позволяет определить объем документации НП "Восток", которая находится у адвоката Чижовой Н.С.

Согласно письму адвоката Чижовой Н.С. от 28.08.2013, оригиналы этих документов, полученных ею в 4 отделе следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будут переданы руководителю НП "Восток" либо арбитражному управляющему по соответствующему запросу. Таким образом, конкурсный управляющий может получить оригиналы документов НП "Восток" у адвоката Чижовой Н.С.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и конкурсного управляющего, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, 25.04.2012 внеочередным общим собранием членов НП "Восток" было принято решение о добровольной ликвидации некоммерческого партнерства. Председателем ликвидационной комиссии был назначен Степанов А. В., который ранее являлся руководителем НП "Восток".

03.08.2012 правоохранительными органами произведен обыск в помещениях, занимаемых НП "Восток", в ходе которого были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности некоммерческого партнерства. Протокол обыска не содержит полной описи изъятых документов.

03.08.2012 в Арбитражный суд обратилась Шевченко М. С. с заявлением о признании НП "Восток" банкротом.

08.08.2012 заявление о признании НП "Восток" банкротом было принято Арбитражным судом к производству.

Решением суда от 19.09.2012 НП "Восток" признано банкротом, в отношении НП "Восток" было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим НП "Восток" назначен Наталкин Д. В.

25.02.2013 конкурсный управляющий НП "Восток" обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника Степанова А.В. на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь, в частности, на то, что ликвидатор не передал ему документы по финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, заявитель полагает, что у НП "Восток" отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности.

В спорный период ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве была предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Степанов А.В. утверждает, что документы НП "Восток" были изъяты во время обыска, а не утрачены им. После отстранения Степанова А.В. от управления некоммерческим партнерством он не имел полномочий на получение документов. Весь период времени после возвращения документации из органов следствия документы находились и находятся у представителя НП "Восток" Чижовой Н.С., факт сохранности документов подтверждается. Степанов А.В. не отказывался и не уклонялся от передачи документов конкурсному управляющему, поскольку не имел и не имеет возможности их передать. Степанов А.В. уведомлял конкурсного управляющего о месте нахождения документов, однако тот не принял мер по истребованию документов.

В материалы дела представлены копия протокола обыска, копии книги книги НП "Восток" учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2007-2011 годы, письмо адвоката Чижовой Н.С. об обстоятельствах получения/хранения финансово-хозяйственной документации НП "Восток" и опись копий 1050 документов, в том числе бухгалтерской отчетности, копии которых переданы от Чижовой Н.С.

Достоверность объяснений адвоката Чижовой Н.С. и представленных копий документов не поставлена под сомнение лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает установленными факты ведения НП "Восток" бухгалтерского учета и отчетности в период предшествующий процедуре банкротства, наличие соответствующей документации, отсутствие у Степанова А.В. объективной возможности передать арбитражному управляющему документацию некоммерческого партнерства, изъятую правоохранительными органами. Изложенное препятствует привлечению Степанова А.В. к субсидиарной ответственности в порядке п.5 ст.10 Закона о банкротстве по основаниям, указанным конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-46010/2012/суб.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении заявления о привлечении Степанова Александра Викторовича к субсидиарной ответственности.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева