Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-26418/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-46010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Беликова С.Г. (доверенность от 22.03.2013), Шорникова А.Я. (доверенность от 22.03.2013)

от должника: конкурсного управляющего Наталкина Д.В. (решение от 19.09.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26418/2013) конкурсного управляющего НП "Восток" Наталкина Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-46010/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе Короткова Владимира Альбертовича

на действия конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" Наталкина Д.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческое партнерство по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" (далее - должник, некоммерческое партнерство) Коротков Владимир Альбертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просил признать действия конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича незаконными, нарушающими требования статьей 129, 313, 134, 139, 140, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; а также отстранить Наталкина Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 24.10.2013 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" Наталкина Д.В., выразившееся в непринятии мер по поиску и истребованию имущества должника и документации к нему в виде: сторожки 2006 года производства, трех мобильных туалетных кабинок "Poly Portables" производства 2008 года. В остальной части в удовлетворении жалобы Короткова В.А. на действия конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" Наталкина Д.В. и требования о его отстранении отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим Наталкиным Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.10.2013 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" Наталкина Д.В., выразившееся в непринятии мер по поиску и истребованию имущества должника и документации к нему в виде: сторожки 2006 года производства, трех мобильных туалетных кабинок "Poly Portables" производства 2008 года.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом сделан вывод о наличии имущества у должника на основании инвентаризационной описи основных средств от 14.05.2012. Однако указанная опись не является документом, свидетельствующим о наличии у должника имущества на дату введения конкурсного производства (17.09.2012), и не является правоустанавливающим документом.

Указанное имущество не является недвижимым имуществом, или имуществом, подлежащим государственной регистрации, следовательно, получить информацию из государственных органов о его месте нахождения невозможно. Из переданных должником документов невозможно установить идентифицирующие признаки указанного имущества и его фактическое место нахождения

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 126 Закона о банкротстве. Обязанность по передаче имущества и документов лежит на руководителе (ликвидаторе) и неисполнение им перечисленных обязанностей не обусловлено встречным требованием арбитражного управляющего или суда о предоставлении соответствующей информации, документов и имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.09.2012 некоммерческое партнерство по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

03.07.2013 в арбитражный суд от кредитора Короткова Владимира Альбертовича поступила жалоба, в которой последний просил признать действия конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича незаконными, нарушающими требования статьей 129, 313, 134, 139, 140, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; а также отстранить Наталкина Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба Короткова В.А. мотивирована тем, что конкурсный управляющий не провел оценку дебиторской задолженности, реализовал ее без проведения торгов, не принял меры по истребованию и включению в конкурсную массу имущества должника, перечисленного в инвентаризационной описи основных средств от 14.05.2012: сторожки 2006 года производства, трех мобильных туалетных кабинок "Poly Portables" производства 2008 года. По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего по погашению задолженности перед кредитором Шевченко М.С. нарушили права кредитора ОАО "Банк "Открытие".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными доводов жалобы в части непринятия мер по поиску и истребованию имущества должника и документации к нему в виде: сторожки 2006 года производства, трех мобильных туалетных кабинок "Poly Portables" производства 2008 года, в связи с чем, жалобу Короткова В.А. в указанной части удовлетворил.

В остальной части суд отказал в удовлетворении жалобы Короткова В.А. на действия конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" Наталкина Д.В. и требования о его отстранении.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Наталкина Д.В., выразившегося в непринятие мер по поиску и истребованию имущества должника и документации к нему в виде: сторожки 2006 года производства, трех мобильных туалетных кабинок "Poly Portables" производства 2008 года.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика, а также принятие мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор в своей жалобе ссылается на бездействие конкурсного управляющего Наталкина Д.В., выразившееся в непринятии мер по поиску и истребованию имущества должника: сторожки 2006 года производства и трех мобильных туалетных кабинок "Poly Portables" производства 2008 года.

Между тем, из пояснений конкурсного управляющего следует и это обстоятельство не оспаривается кредитором, что сведения о наличии у должника имущества: сторожки 2006 года производства и трех мобильных туалетных кабинок "Poly Portables" производства 2008 года содержались в инвентаризационной описи основных средств от 14.05.2012. Указанная опись была составлена ликвидатором должника. В октябре 2012 была проведена инвентаризация, однако вышеуказанное имущество конкурсный управляющий не обнаружил. Поскольку ликвидатором в добровольном порядке имущество и документы должника не передавались, конкурсный управляющий в ноябре 2012 года обратился в суд с ходатайством об истребовании у ликвидатора документов и материальных ценностей должника. Документация передавалась конкурсному управляющему через суд в несколько этапов. Из переданных конкурсному управляющему документов должника не усматривается, что имущество: сторожка 2006 года производства и три мобильных туалетных кабинки "Poly Portables" производства 2008 года принадлежали должнику. Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что, несмотря на указанные обстоятельства, он обратился в суд с ходатайством об истребовании данного имущества у бывшего руководителя должника, и в настоящее время имеется возбужденное исполнительное производство по указанному вопросу.

Принимая во внимание изложенные конкурсным управляющим обстоятельства, учитывая, что его доводы, подтверждены документами, содержащимися в материалах основного дела о банкротстве и не оспариваются кредитором Коротковым В.А., суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим осуществляются все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск имущества должника, в том числе на истребование вышеперечисленного имущества Доказательств бездействия конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Наталкина Д.В., выразившегося в непринятии мер по поиску и истребованию имущества должника и документации к нему в виде: сторожки 2006 года производства, трех мобильных туалетных кабинок "Poly Portables" производства 2008 года, не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2 и 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-46010/2012 в оспариваемой части отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления (жалобы) Короткова В.А. на бездействие конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по оказанию социальных услуг по организации отдыха "Восток" Наталкина Д.В., выразившееся в непринятии мер по поиску и истребованию имущества должника и документации к нему в виде: сторожки 2006 г. производства и трех мобильных туалетных кабинок производства 2008 г., отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова