Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-11510/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-76377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: до перерыва - Думлер В.В., представитель по доверенности от 15.08.2013, паспорт, после перерыва - Балакин Ю.Н., представитель по доверенности от 15.08.2013, паспорт,

от ответчика: до перерыва - Воробьев М.В., паспорт, Румянцев О.Н., представитель по доверенности от 04.07.2013, паспорт, после перерыва - Румянцев О.Н., представитель по доверенности от 04.07.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11510/2013) ООО "Энергомонтажный поезд N 752" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-76377/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО "Энергомонтажный поезд N 752"

к ответчику: ООО "Энергомонтажный поезд N 752"

о пресечении нарушения исключительных прав, обязании прекратить использование и взыскании 100 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Энергомонтажный поезд N 752" (ОГРН: 1027804851810, адрес местонахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, 46/2) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтажный поезд N 752" (ОГРН: 1114705009033, адрес местонахождения: 188340, Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Вайялово, Красносельское шоссе, 7) (далее - ответчик) о пресечении нарушения исключительных прав истца на фирменное наименование путем запрета ответчику использовать фирменное наименование "Энергомонтажный поезд N 752", схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, путем внесения изменений в учредительные документы ответчика в части фирменного наименования, изменив его на фирменное наименование, не допускающее указанного смешения, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию указанных изменений; запретить ответчику использовать коммерческое обозначение "Энергомонтажный поезд N 752" в фирменном наименовании ответчика, путем внесения соответствующих изменений, а также на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, а также взыскать с него репутационный вред в размере 100 000 руб.

Решением от 29.03.2013 иск удовлетворен, за исключением взыскания репутационного вреда. Суд первой инстанции указал, что полное фирменное наименование, включающее его основную часть (организационно-правовую форму) и специальную (отличительную) часть, как и только специальную часть можно внести в состав коммерческого обозначения, в этой связи, с учетом известности истца с 1952 года на рынке строительства и монтажных работ, суд посчитал доказанным незаконное использование ответчиком коммерческого обозначения истца.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано, осуществление ответчиком аналогичной с ним деятельности, что имеет определяющее значение для рассмотрения настоящего дела; судом первой инстанции не исследован вопрос использования истцом коммерческого обозначения "Энергомонтажный поезд N 752" в период до регистрации ответчика - 23.12.2011 и по настоящее время, как и его использование ответчиком. Доказательства, представленные истцом, свидетельствует об использовании им своего фирменного наименования, но не указывают на использование им коммерческого обозначения "Энергомонтажный поезд N 752". Кроме того, 29.04.2013 ответчик сменил свое наименование на ООО "Энергомонтажный поезд N 762", что исключает тождество наименований ответчика и истца, и удовлетворение требования последнего в части запрета ответчику использовать фирменное наименование "Энергомонтажный поезд N752".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, указывая, что тождество наименований сторон, осуществление ответчиком аналогичных видов деятельности, а также нахождение ответчика в соседнем с истцом здании создает трудности в осуществлении хозяйственной деятельности истца; в силу пункта 1 статьи 1541 Гражданского кодекса РФ, истец не должен доказывать момент начала использования коммерческого обозначения, кроме того, представленные истцом документы, подтверждающие использование фирменного наименования, являются относимыми доказательствами и позволяют установить момент их создания; истцом в материалы дела представлены доказательства использования ответчиком коммерческого обозначения "Энергомонтажный поезд N 752" на рекламной вывеске на транспортном средстве; основным видом деятельности ответчика по коду ОКВЭД является тот же, что и у ответчика 45.21.3 - производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, основной территорией деятельности ответчика являются также Санкт-Петербург и Ленинградская область. В отношении внесения ответчиком изменений в свое наименование истец указывает, что указанное могло иметь значение при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против ее удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичной отмены.

Из заявления истца следует, что ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" обладает исключительным правом на фирменное наименование с момента его государственной регистрации - 27.03.1993, ОГРН: 1027804851810.

Согласно Уставу истца и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2012, основными видами деятельности истца являются: монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций (код ОКВЭД 45.21.7), производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи (код ОКВЭД 45.21.3), производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы (код ОКВЭД 45.21.4), производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 45.31), монтаж прочего инженерного оборудования (код ОКВЭД 45.34).

В подтверждение использования коммерческого наименования истцом представлены рекламные проспекты, календарь за 2012 год, бланки с указанием фирменного наименования истца.

23.12.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Ленинградской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтажный поезд N 752", под основным государственным регистрационным номером 1114705009033, у которого зарегистрированы 10 видов деятельности, три из которых идентичны видам деятельности истца - производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; производство электромонтажных работ.

При этом, произвольная часть фирменных наименований истца и ответчика тождественны в силу наличия фонетического и семантического тождества общих словесных элементов "Энергомонтажный поезд N 752".

Истцом также представлены в материалы дела фотографии, подтверждающие использование ответчиком своего фирменного наименования в качестве рекламы на микроавтобусе "Газель".

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование и коммерческое обозначение, которое было сформировано в 1952 году, и ссылаясь на пункт 1 статьи 1541 и пункт 1 статьи 1476 Гражданского кодекса РФ, указал, что правообладателем в качестве принадлежащего ему коммерческого обозначения могут использоваться фирменное наименование или отдельные его элементы. Право на коммерческое обозначение возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.

Судом первой инстанции обоснованно признаны доказанными исковые требования в части нарушения ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование чужого фирменного наименования, если юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как указано выше фирменное наименование истца было включено в ЕГРЮЛ ранее фирменного наименования ответчика. Фирменные наименования обеих сторон, осуществляющих аналогичную деятельность, тождественны до степени смешения (различаются только по организационно-правовой форме юридического лица).

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы в указанной части решения противоречат материалам дела и отклоняются апелляционным судом, пункт 1 резолютивной части обжалуемого решения следует оставить без изменения.

Поскольку апелляционным судом законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется на момент его принятия, изменение фирменного наименования ответчика на ООО "Энергомонтажный поезд N 762" и регистрация в связи с этим изменений в учредительные документы на законность решения в указанной части не влияет, и лишь свидетельствует об исполнении ответчиком решения суда в добровольном порядке.

В части запрета ответчику использовать коммерческое обозначение "Энергомонтажный поезд N 752" решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в иске в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие чести четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим судам следует учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

В то же время, право на использование своего фирменного наименование и участие в гражданском обороте юридических лиц под своими фирменными наименованиями, определенными в его учредительных документах, установлено пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ. При этом, юридическое лицо вправе использовать свое фирменное наименование в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Из изложенного следует, что коммерческое обозначение используется для индивидуализации конкретных предприятий или нескольких предприятий, а не его владельца, тогда как фирменное наименование призвано обозначать только коммерческую организацию как владельца бизнеса, а не сам бизнес.

Истец не представил доказательств использования им в своей деятельности и при изготовлении рекламной и полиграфической продукции, именно, коммерческого обозначения "Электромонтажный поезд N 752" без указания организационно-правовой формы. Также не доказано, что ответчик в своей рекламе использовал не свое фирменное наименование с указанием организационно-правовой формы, а только его часть, сходную до степени смешения с наименованием истца.

Кроме того, как верно указано подателем жалобы, истцом не доказано непрерывное использование коммерческого обозначения в течение года, что в силу пункта 2 статьи 1540 Гражданского кодекса РФ, исключает его защиту (пункт 2 статьи 1540 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-76377/2012 отменить в части запрета ООО "Энергомонтажный поезд N 752" (ОГРН 1114705009033) использовать коммерческое обозначение "Энергомонтажный поезд N 752" в фирменном наименовании ответчика путем внесения соответствующих изменений, а также на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В иске по указанному требованию отказать.

Взыскать с ООО "Энергомонтажный поезд N 762" в пользу ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" 4 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" (ОГРН 1027804851810) в пользу ООО "Энергомонтажный поезд N 762" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.А. Кашина