Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 02АП-7824/13

г.Киров

18 сентября 2013 г.

Дело N А28-10456/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-Маркет"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2013 по делу N А28-10456/2012, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

(ИНН: 4345252905, ОГРН: 1094345004258)

к обществу с ограниченной ответственностью "И-Маркет"

(ИНН: 1102050316, ОГРН: 1061102000255)

о взыскании 727 525 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "И-Маркет" (далее - заявитель, Общество, ООО "И-Маркет") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.09.2013 N 88 на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2013.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. При этом заявитель указывает на то, что Обществу стало известно о решении суда 12.03.2013, после того как с его лицевого счета были списаны денежные средства по исполнительному листу; Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку ООО "И-Маркет" не находится по юридическому адресу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из документов, определение суда от 26.10.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 25.12.2012 на 09 часов направлено судом 29.10.2012 по юридическому адресу ООО "И-Маркет" (Республика Коми, г. Ухта, ул. Железнодорожная, 16а), данное почтовое отправление возвращено суду в связи с истечением срока хранения (лист дела 4).

Из почтового отправления ООО "И-Маркет" следует, что орган связи дважды извещал адресата о получении почтового отправления и по причине неявки адресата за получением отправления и истечения срока хранения отправления орган связи возвратил суду почтовое отправление, сообщив суду указанные сведения. На почтовом отправлении имеются соответствующие отметки.

Определение суда от 25.12.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.01.2013 на 11 часов 27.12.2012 было направлено по юридическому адресу ООО "И-Маркет", данное почтовое отправление возвращено суду в связи с истечением срока хранения (лист дела 83).

Из почтового отправления ООО "И-Маркет" следует, что орган связи трижды извещал адресата о получении почтового отправления и по причине неявки адресата за получением отправления и истечения срока хранения отправления орган связи возвратил суду почтовое отправление, сообщив суду указанные сведения. На почтовом отправлении имеются соответствующие отметки.

С учетом изложенного отсутствуют основания считать ООО "И-Маркет" не извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Оспариваемое решение суда было изготовлено в полном объеме 21.01.2013 и направлено по юридическому адресу Общества в установленный срок 23.01.2013.

Почтовый конверт с решением суда был возвращен суду в связи с истечением срока хранения (лист дела 30).

Согласно распечатке с сайта "Мой арбитр" апелляционная жалоба на решение суда от 21.01.2013 подана Обществом через систему подачи документов в электронном виде 06.09.2013, то есть по истечении шестимесячного срока.

К лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, заявитель не относится.

Таким образом, пропущенный срок на обжалование решения суда не может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае неполучение Обществом почтовой корреспонденции по юридическому адресу (в том числе с учетом фактического нахождения по иному адресу) является риском самого Общества.

Следует отметить, что согласно пояснениям заявителя о вынесенном решении суда Обществу стало известно 12.03.2013, однако впервые Общество обратилось с апелляционной жалобой в августе 2013 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, доказательств невозможности заявителя обратиться с апелляционной жалобой в указанный срок не имеется, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "И-Маркет" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-Маркет" по делу N А28-10456/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Разъяснить сторонам, что информацию по делу можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных