Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 16АП-1042/13

г. Ессентуки

18 сентября 2013 г.

Дело N А18-130/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1057746557329) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.05.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-130/2013 (судья Мержоев М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" (г. Москва, ОГРН 1057746146050)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГГ" в лице конкурсного управляющего

о признании действующим договора N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГГ" о признании договора N 6/09-Э 01.09.2009 на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, действующим.

Общество обратилось в суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:

- в виде запрета ООО "ЕВРОТЕХ" совершать действия по передаче любых документов, связанных с деятельностью по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, в том числе по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом;

- в виде запрета ресурсоснабжающим организациям, а именно: ОАО "Мосэнергосбыт", Московскому городскому унитарному предприятию "Мосводоканал", ОАО "Моэнерго" заключать договоры по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.66, корпус 2;

- в виде запрета ТСЖ "Звезда Аэропорт" совершать действия по уничтожению уведомлений о проведении собрания, документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении собственников о проведении собрания, журналы регистрации лиц, присутствующих на собрании, листы, протоколы голосования по всем вопросам создания ТСЖ "Звезда Аэропорт".

Определением от 08.05.2013 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Мосэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило определение суда изменить в части запрета ОАО "Мосэнергосбыт" заключать договоры энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2.

Рассмотрение жалобы назначено к судебному разбирательству на 17.09.2013.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 14.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО "Мосэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересы других лиц, суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением от 05.07.2013 N 18007 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.05.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-130/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 18007 от 05.07.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Е.Г. Сомов