Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 16АП-1042/13

г. Ессентуки

19 декабря 2013 г.

Дело N А18-130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О. В., Сомова Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, по правилам суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" г. Москва (ИНН 7706566979, ОГРН 1057746146050) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГГ" в лице конкурсного управляющего (ИНН 771002369, ОГРН 1037739310839) о признании действующим договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" г. Москва (ИНН 7714834533, ОГРН 1117746215520) к общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" и обществу с ограниченной ответственностью "МАГГ" в лице конкурсного управляющего о признании прекращенным договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009, третье лицо без самостоятельных требований Государственное унитарное предприятие г. Москва ДЭЗ района "Аэропорт" г. Москва (ИНН 7714008505, ОГРН 1027700365703), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГГ" о признании договора N 6/09-Э от 01.09.2009 на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, действующим.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.07.2013 Товарищество собственником жилья "Звезда Аэропорта" (далее - ТСЖ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с заявлением требования о признании прекращенным действия договора N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009 (том 5, л.д. 84-86).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2013 обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66 корпус 2, было создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта", решением общего собрания которого изменен способ управления жилым домом.

Не согласившись с решением суда от 25.07.2013 по делу N А18-130/2013, общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 06.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.10.2013, в котором был объявлен перерыв до 24.10.2013.

В судебном заседании 21.10.-24.10.2013 установлено, что заявленные ТСЖ "Звезда "Аэропорта" самостоятельные требования о признании прекращенным действия договора N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009 судом первой инстанции не рассмотрены, судебный акт в отношении указанных требований не принят.

Определением от 07.11.2013 (резолютивная часть объявлена 24.10.2013) суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 270 настоящего Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2013.

В судебное заседание 09.12.2013 лица, участвующие в деле, и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представители истца ООО "ЕВРОТЕХ", третьего лица с самостоятельными требованиями ТСЖ "Звезда Аэропорта", третьего лица ГУП "Дирекция единого заказчика района Аэропорт" обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2013 по делу N А18-130/2013 надлежит отменить, и принять новый судебный акт об отказе в иске ООО "ЕВРОТЕХ" и удовлетворении требований ТСЖ "Звезда Аэропорта" по следующим основаниям.

01 сентября 2009 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью "МАГГ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" (исполнитель) заключен договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приемке качества производства строительно монтажных работ на инженерных системах и приемке в эксплуатацию инженерных систем и технических помещений объекта (пункт 2.1), Исполнение договора осуществляется поэтапно: первый этап - приемка качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах; второй этап - приемка готовности инженерных систем к функционированию; третьи этап - управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (пункт 2.4). В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны указали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключен на 2 года (том 1, л.д. 20-26,27-37).

Дополнительным соглашением N 1 от 21.07.2010 к договору стороны изложили пункт 3.2 договора в следующей редакции "договор заключен на 5 лет" (том 1, л.д. 39).

12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.66, корпус 2, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом -товариществом собственников жилья, и создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта", которое 23 марта 2011 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (том 5, л.д. 6-7, 8-14).

06 января 2013 года правлением ТСЖ "Звезда Аэропорта" принято решение о заключении с 01 марта 2013 года договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.66, корпус 2, с управляющей организацией ТУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт", о чем уведомило ООО "ЕВРОТЕХ" (том 5, л.д. 67-68).

07.02.2013 Товариществом собственников жилья "Звезда Аэропорта" заключило договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.66, корпус 2, с управляющей организацией ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт" (том 5, л.д. 71-80).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" о признании ликвидируемого должника банкротом. В отношении ООО "МАГ'Г" открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось.

ООО "ЕВРОТЕХ", считая договор N 6/09-Э от 01.09.2009 на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома действующим, обратилось в суд с иском ООО "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего с заявленными требованиями.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Товарищество собственником жилья "Звезда Аэропорта" (ТСЖ), считая договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009 прекратившим действие обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ООО "ЕВРОТЕХ" и ООО "МАГ'Г".

В последующем ООО "ЕВРОТЕХ" заявило об уточнении заявленных требований о признании незаконным решения ТСЖ "Звезда Аэропорта" о смене управляющей компании и расторжении договора между ТСЖ "Звезда Аэропорта" и ГУП г. Москвы ДЭЗ района "Аэропорт" (том 5, л.д. 137-139).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат принятию к рассмотрению, поскольку имеют другой предмет и основания иска, а также заявлены к ООО "МАГ'Г", который не является стороной оспариваемого договора.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлением Президиума Высшего Верховного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11 разъяснено о том, что статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ норм действующего законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 N 17635/11 указано о том, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом".

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса (часть 9 статьи 162 ЖК РФ).

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, изменение на общем собрании способа управления многоквартирным домом в виде создания ТСЖ само по себе является достаточным основанием для прекращения договорных отношений с управляющей организацией. В ином случае, ТСЖ оказывается лишенным возможности осуществлять управление домом, что противоречит воле собственников квартир, выраженной на общем собрании по вопросу о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом.

Как видно из условий договора N 6/09-Э от 01.09.2009 фактически договор заключен ООО "МАГГ" в период строительства многоквартирного жилого дома до сдачи дома в эксплуатацию.

12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом -товариществом собственников жилья, и создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта", которое 23 марта 2011 года зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, изменение способа управления многоквартирным домом является правом собственников помещений и достаточно решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления домом и о создании ТСЖ как формы такого управления или выбора другой управляющей компании, для признания ранее заключенного договора прекратившим действие и обязания передать ТСЖ документацию, необходимую для управления домом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение общего собрания собственников от 12.03.2011 о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта" не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, также как и договор, заключенный ТСЖ "Звезда Аэропорта" и ГУП "Дирекция единого заказчика района Аэропорт", на управление многоквартирным домом 07.02.2013, поэтому доводы истца о создании ТСЖ с нарушением действующего законодательства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявленные третьим лицом ТСЖ "Звезда Аэропорта" самостоятельные требования не рассмотрены, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с иском, возлагается на истца и в данном случае на третье лицо, заявившее самостоятельные требования.

Истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих исковых требований, поэтому доводы иска не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью, тогда как самостоятельные требования ТСЖ "Звезда Аэропорта" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец, обращаясь с требованием о признании действительным договора N 6/09-Э от 01.09.2009 на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного с ООО "МАГ'Г", не учло, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем подачи иска об оспаривании решение собственников жилья о создании ТСЖ и решение ТСЖ "Звезда Аэропорта" о смене управляющей компании, что является препятствием для заявителя при осуществлении деятельности по спорному договору.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам о признании договора N 6/09-Э от 01.09.2009 на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, действующим не имеется, а поэтому в иске следует отказать.

Самостоятельные требования третьего лица ТСЖ "Звезда Аэропорта" о признании прекращенными действия договора N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009 в связи с выбором собственниками способа управления многоквартирным домом, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2013 по делу N А18-130/2013 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЕВРОТЕХ" и удовлетворении самостоятельных требований ТСЖ "Звезда Аэропорта" в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, судебные расходы Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" г. Москва по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ООО "ЕВРОТЕХ" в пользу ТСЖ.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.05.2013 по делу N А18-130/2013 надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2013 по делу N А18-130/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В принятии уточнений исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" г. Москва (ИНН 7706566979, ОГРН 1057746146050) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГГ" в лице конкурсного управляющего (ИНН 771002369, ОГРН 1037739310839) о признании действующим договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009 отказать.

Самостоятельные требования третьего лица Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" г. Москва (ИНН 7714834533, ОГРН 1117746215520) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" и обществу с ограниченной ответственностью "МАГГ" в лице конкурсного управляющего о признании прекращенным договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009, удовлетворить.

Договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2009, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "МАГГ" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" признать прекратившим действие.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.05.2013 по делу N А18-130/2013, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" г. Москва (ИНН 7706566979, ОГРН 1057746146050) в пользу Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" г. Москва (ИНН 7714834533, ОГРН 1117746215520) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е. Г. Сомов