Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3195/08 Суд не нашел правовых оснований для признания права собственности, поскольку спорное здание было включено в реестр муниципальной собственности, при приватизации арендного предприятия часть его не вошла в приватизируемое имущество, поскольку ни один из перечисленных документов не содержал наименования и характеристики спорного здания; нет оснований и для признания права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку отношения сторон по поводу этого имущества носили обязательственный характер

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3195/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Осиповой Н.В, Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Скорпион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2007 по делу N А41-К1-471/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Скорпион" с учетом уточненных исковых требований обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области (далее - Комитет) о признании права собственности на фундамент здания коврового цеха с хозяйственными постройками, Лит Г, Г1, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский сельский округ, д. Подушкино и о признании за истцом открытого и добросовестного владения фундаментом здания коврового цеха и двух гаражей Лит Г, Г1, оставшихся после пожара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником здания коврового цеха, которое было выкуплено 01.11.1991 муниципальным арендным предприятием "Фирма "Восток", правопреемником которого является ООО "Скорпион". Остальное имущество было выкуплено по отдельному договору купли-продажи от 18.02.1993 N 18, заключенному между Комитетом и ТОО "Скорпион".

Решением от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель - ООО "Скорпион" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 27.10.2003 N 3108 отдельно стоящее нежилое здание коврового цеха с хозяйственными постройками принято в муниципальную собственность Одинцовского района. Спорное здание было включено в реестр муниципальной собственности Одинцовского района от 31.10.2003 за N 1-18/2040. Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 по делу N А41-К2-12157/05 Арбитражного суда Московской области постановление от 27.10.2003 N 3108 признано действительным.

Согласно статье 15 Закона РСФСР " О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Исследовав представленные истцом план приватизации муниципального предприятия "Фирма "Восток", заключенный для его реализации договор купли-продажи от 08.02.1993, договор аренды от 01.03.1991, а также договор аренды основных средств от 01.11.1991, суд пришел к выводу о том, что при приватизации арендного предприятия "Фирма "Восток" здание коврового цеха не вошло в приватизируемое имущество и не было передано ему в аренду, поскольку ни один из перечисленных документов не содержит наименование и характеристики спорного здания.

Суд не нашел правовых оснований для признания права собственности на здание коврового цеха за ООО "Скорпион" и по основанию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения сторон по поводу этого имущества носили обязательственный характер.

При изложенных обстоятельствах суд отказал в иске.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-471/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина