Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 11АП-14931/13

г. Самара

19 сентября 2013 г.

Дело N А65-8302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 по делу N А65-8302/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" (ИНН 1651000027, ОГРН 1021602498114), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскшина" (далее - ОАО "Нижнекамскшина", общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ГУ РО ФСС РФ, учреждение, ответчик) о признании незаконным решения от 13.02.2013 N 6 в части взыскания суммы страховых взносов в размере 18 159,24 рублей, начисления на них соответствующих пеней и применения штрафных санкций (т.1, л.д.2-12).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены, решение от 13.02.2013 N 6 признано незаконным в части пунктов 2 и 3 о привлечении ОАО "Нижнекамскшина" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и взыскании суммы страховых взносов в размере 18 159,24 рублей, а также соответствующие им суммы пеней и применения штрафных санкций (т.3,л.д.132-138).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.4,л.д.3-7).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам выездной проверки составлен акт от 28.12.2012 N 95 и вынесено решение от 13.02.2013 N 6 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Считая вышеуказанное решение в части доначисления страховых взносов (по пунктам 2 и 3 решения) в размере 18 159,24 рублей, а также соответствующих им сумм пеней и штрафа нарушающими права и законные интересы, общество обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 4,5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием принятия учреждением ненормативного акта в оспариваемой части явились выводы о необоснованном в нарушение норм законодательства об обязательном социальном страховании не включении в базу для начисления страховых взносов суммы невозвращенного долга по договорам купли-продажи и договорам беспроцентного целевого займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию. При этом в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных (в редакции закона на 2010 г.). Ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции закона на 2011 г.).

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства от 02.03.2000 N 184 предусмотрено исчисление страховых взносов в 2010 году со всех начисленных оплат труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Данная статья введена Федеральным законом от 08.12.2010 N 348-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2011, и не распространялась на отношения по обязательному социальному страхованию в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, страховые взносы подлежат исчислениию с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) работников (2010 г.) и с выплат, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (2011 г.)

В 2005-2006 гг. в соответствии с "Временным положением о реализации жилья, принадлежащего ОАО "Нижнекамскшина", утвержденного Решением Совета директоров ОАО "Нижнекамскшина" от 13.02.2004 были заключены договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа и договоры мены квартир, переданных впоследствии в собственность работников в соответствии с передаточными актами.

В 2010-2011 гг. обществом было произведено списание оставшейся части долга по указанным договорам купли-продажи квартир и договорам мены на основании соответствующих Приказов-постановлений за счет средств предприятия.

Сумма прощеного долга по указанным договорам, подлежащая по мнению учреждения, включению в базу для начисления страховых взносов, составляет 1 314 093,61 руб. (в том числе в 2010 г. - 681016,98 руб., в 2011 г. - 633076,63 руб.). По мнению учреждения, прекращение обязательств по возврату работниками денежных средств по вышеназванным договорам сумм невозвращенного долга подлежат квалификации как вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу соответственно данные суммы являются объектом обложения страховыми взносами и подлежит обложению страховыми взносами согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ как выплата, произведенная в пользу работников по трудовым договорам и в рамках его трудовых правоотношений с организацией.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую функцию.

В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации даны понятия оплаты труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами и заработной платы - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В данном случае, погашение части стоимости квартир не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, произведено вне зависимости от результатов труда работника и не предусмотрено в трудовых договорах. Спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда ОАО "Нижнекамскшина" и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами заявителя, что факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые производятся работникам, оплатой за их труд.

Довод учреждения о том, что данная выплата предусмотрена "Правилами внутреннего трудового распорядка" в виде обязанности работодателя обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, судом не принимается. Поскольку обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда возложено на работодателя в соответствии со статьей 223 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической нагрузки; создаются посты с аптеками, комплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов газированной соленой водой и другое.

Судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта и довод учреждения о том, что спорные выплаты не предусмотрены Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, поскольку перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Кроме того, следует учитывать, что данный документ утратил силу с 01.01.2011 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1231.

Погашение части стоимости квартир за счет прибыли предприятия произведено не на основании заключенных с работниками трудовых договоров и не в связи с исполнением ими определенных трудовых функций, а на основании и в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество (договоров купли-продажи квартир), и указанного Временного положения о реализации жилья.

Поэтому, прощение долга по указанным договорам купли-продажи (мены) не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику предприятия на основании трудового договора и в связи с выполнением работ, им предусмотренным, применительно к положениям пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Обязанность общества по уплате страховых взносов в рамках гражданско-правовых договоров и по условиям сделки не предусмотрена.

Кроме этого обществом заключены договоры дарения, по условиям которых даритель (ОАО "Нижнекамскшина") освобождает одаряемого (покупателя по договору купли-продажи (мены)) от обязанности возврата суммы (второй части суммы) стоимости жилья. Договоры дарения не содержат условий использования денежных средств и являются безвозмездными.

ОАО "Нижнекамскшина" считает, что правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов за 2010-2011 года суммы прощённого долга по договорам купли-продажи (мены) квартир в размере 1 314 093,61 руб.

Учреждением в пункте 3 оспариваемого решения сделаны выводы о том, что плательщиком страховых взносов нарушены пункт 1 статьи 20.1, статья 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ в результате не включения в объект обложения страховыми взносами сумм списанного единовременного займа, произведенных в 2011 г. в размере 501830 руб.

В 2006-2011 гг. в соответствии с "Положением о единовременном займе работникам ОАО "Нижнекамскшина" с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан" (с изменениями от 12.12.2007), утвержденного исполнительным директором - генеральным директором Р.С.Ильясовым 23.01.2008 г. были заключены договоры денежных беспроцентных займов.

Согласно договоров данные займы считаются целевыми и подлежат использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса (или его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договорам социальной ипотеки и обеспечивающего его право приобретения жилья.

В 2011 г. обществом было произведено досрочное списание единовременных займов по вышеуказанным договорам на основании соответствующих Приказов-постановлений за счет прибыли предприятия.

Сумма списанной задолженности по договорам займа, по мнению учреждения, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов и составляет 501830 руб. Ответчик полагает, что в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма невозвращенного долга (погашенный досрочно единовременный займ за счет собственных средств общества) подлежит квалификации как вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу и, соответственно, данная сумма подлежит обложению страховыми взносами как выплата, произведенная в пользу работников по трудовым договорам и в рамках его трудовых правоотношений с организацией. Кроме того, фонд указывает, что сумму невозвращенного долга следует включать в базу для начисления страховых взносов, так как данные выплаты отсутствуют в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ и предусмотрены Коллективным договором на 2011 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию. При этом в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции закона на 2011 г.)

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Таким образом, страховые взносы подлежат исчислению с выплат, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ. Списание единовременных целевых займов не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, произведено вне зависимости от результатов труда работника и не предусмотрено в трудовых договорах. Спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда ОАО "Нижнекамскшина" и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые производятся работникам, оплатой за их труд.

Довод учреждения о том, что выплата произведена в соответствии с пунктом 6.3 Коллективного договора судом не принимается, поскольку займы с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья выделялись согласно Положения, которое регулирует условия и порядок единовременной компенсации обществом расходов работника ОАО "Нижнекамскшина", нуждающегося в улучшении жилищных условий и не связано с выполнением ими трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя об ошибочности довода фонда о том, что спорные выплаты не поименованы в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ. Данная статья устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Указанная статья подлежит применению в совокупности с перечисленными выше нормативными актами.

Досрочное списание единовременных займов за счет прибыли предприятия произведено не на основании заключенных с работниками трудовых договоров и не в связи с исполнением ими определенных трудовых функций, а на основании договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав) (договоры целевого денежного беспроцентного займа), и указанного Положения о единовременном займе работникам ОАО "Нижнекамскшина".

Прекращение обязательств по возврату работником денежных средств по договорам займа не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику предприятия на основании трудового договора и в связи с выполнением работ, им предусмотренным, применительно к положениям пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Таковых положений трудовые договоры с работниками ОАО "Нижнекамскшина" не содержат.

Обязанность страхователя по уплате страховых взносов в рамках указанных гражданско-правовых договоров и по условиям сделки не предусмотрена.

Обществом заключены договоры дарения, согласно которым даритель (ОАО "Нижнекамскшина") освобождает одаряемого (заемщик по договору займа) от обязанности возврата суммы займа (часть суммы займа при прекращении обязательств на часть суммы займа). Договоры дарения не содержат условий использования денежных средств и являются безвозмездными.

Таким образом, ОАО "Нижнекамскшина" правомерно не включено в базу для начисления страховых взносов за 2011 года суммы списанной задолженности по договорам займа в размере 501830 руб.

Из содержания представленных в материалы дела договоров целевого займа на покупку жилья и договоров купли-продажи не усматривается оснований для соотнесения их с трудовыми договорами, либо для признания наличия в них обязанностей сторон, предполагающих выполнение одной стороной за плату каких-либо работ или оказание услуг. Кроме того, обязательства сторон по вышеуказанным договорам не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения.

Следовательно, прощение долга является одним из способов прекращения обязательств как операция, регулируемая гражданским законодательством. Ее содержанием является переход права собственности.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дары превышает три тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как указанно в пункте 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе проверки, установлено, что прощение долга физическим лицам производилось на основании приказов заявителя. С данными приказами физические лица ознакомлены. В указанных приказах содержались реквизиты заявителя, Ф.И.О. физического лица, которому прощается долг, а также сумма долга, подлежащего прощению.

Таким образом, прекращение обязательств по возврату работниками денежных средств по договорам займа и договорам купли-продажи, оформленное решением, представляет собой дарение. Следовательно, суммы невозвращенного долга не относятся к объекту обложения страховыми взносами, как выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности и иных вещных прав на имущество.

Суд также обоснованно принял во внимание тот факт, что прощение долга производилось из чистой прибыли заявителя, то есть данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характер. Данное обстоятельство подтверждает, что прощение долга производилось в рамках договоров купли-продажи жилья и договоров беспроцентного целевого займа, а не в рамках трудовых договоров.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно того, что оспариваемое решение ответчика в части доначисления страховых взносов в сумме 18 159,24 рублей, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворив требования заявителя.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 08.07.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, но не взыскиваются в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 по делу N А65-8302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова