Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3330/08 Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным (ничтожным) акта зачета взаимных требований и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика денежной суммы подлежит частичному удовлетворению, поскольку спорный акт являлся крупной сделкой, которая была судами признана недействительной как заключенная без согласования с собственниками имущества, в части взыскания денежной суммы в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду его необоснованности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3330/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Приморскспецдорстрой N 905 при Спецстрое России" Семеновой Т.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А04-1348/07-2-122 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 по тому же делу по иску ФГУП "Приморскспецдорстрой N 905 при Спецстрое России" к ООО "БСК-Взрывпром" о признании недействительным (ничтожным) акта зачета взаимных требований N 93/ФС от 01.11.2004 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика 1061140 рублей.

При участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю и Федерального агентства специального строительства Российской Федерации,

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2007, и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008, иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции признал недействительной (ничтожной) сделку - акт зачета взаимных требований N 93/ФС от 01.11.2004; в части иска о применении последствий недействительности сделки отказал.

КУ ФГУП "Приморскспецдорстрой N 905 при Спецстрое России" Семенова Т.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что акт зачета взаимных требований N 93/ФС от 01.11.2004, являлся крупной сделкой, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды трех инстанций признали ее недействительной, как заключенную без согласования с собственниками имущества ФГУП "Приморскспецдорстрой N 905 при Спецстрое России".

С учетом пункта 2 статьи 167 Кодекса суды пришли к выводу о том, что заявленные требования о применении последствий недействительности акта зачета в виде взыскания с ответчика 1 061 140 рублей являются необоснованными.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1348/07-2-122 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко