Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 07АП-8026/13

г. Томск

19 сентября 2013 г.

Дело N А67-3268/2013

Судья Усанина Н. А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 02.08.2013 г. по делу N А67-3268/2013 (судья Фертиков М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН 1091516000245, ИНН 1516618882)

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (ОГРН 1057001454003, ИНН 7014043832)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 г. по делу N А67-3268/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Томской области объявлена 31.07.2013 г., полный текст решения изготовлен 02.08.2013 г.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту Постановление N 36) следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включаются нерабочие дни.

Копия решения от 02.08.2013 была направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.08.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении и получена Обществом 13.08.2013 г. (л.д.67, т.2), то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте Арбитражного суда Томской области 03.08.2013 г.

Решение вступило в законную силу 02.09.2013, апелляционная жалоба подана 10.09.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Обществом указано позднее получение решения арбитражного суда.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования судебного акта.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (абзац второй пункта 12 Постановления N 36).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражным судом Томской области принято 02.08.2013 (дата изготовления решения в полном объеме), то есть в пределах установленного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока -5 рабочих дней.

Срок направления судебного акта ответчику судом первой инстанции также не нарушен.

При рассмотрении заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что представитель ООО "Традиции Империи" Вострова С.Г. по доверенности от 10.06.2013 г. (апелляционная жалоба подписана этим же представителем), принимала участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, следовательно, Общество узнало о принятом решении 31.07.2013.

Таким образом, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, ООО "Традиции Империи" в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения не приведено.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, податель жалобы апелляционному суду не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Традиции Империи" не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Империи".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу

апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Империи", отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Империи".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1257 от 27.08.2013 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усанина Н. А.