Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 07АП-5532/11

г. Томск

23 сентября 2011 г.

Дело N А27-4246/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю. Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Алексеенко А. С. по дов. от 01.08.2011,

от административного органа: без участия,

от прокурора: без участия,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011 по делу N А27-4246/2011 (судья Обухова Г. П.) по заявлению индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Песоцкого Павла Сергеевича к Государственной инспекции труда Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) Песоцкий Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2011 N 05/15/61/36 Государственной инспекции труда Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился прокурор Центрального района г. Кемерово с протестом, в котором не соглашается с принятым решением суда, полагая, что в действиях арбитражного управляющего имеются состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Песоцкого П. С. отказать.

Арбитражный управляющий Песоцкий П. С. в отзыве просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также прокурора Центрального района г.Кемерово.

При рассмотрении протеста прокурора Центрального района г. Кемерово апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 5 статьи 52 АПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также предусмотрено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

При этом следует учитывать, что в соответствии с главой 34 АПК РФ производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в суде апелляционной инстанции осуществляется на основании апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о прокуратуре также установлено, что прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в арбитражный суд апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.

При рассмотрении дела в арбитражном суде следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит правила об обжаловании прокурором решения арбитражного суда первой инстанции путем направления протеста в суд апелляционной инстанции.

Поскольку протест прокурора был ошибочно принят к производству суда апелляционной инстанции, производство по протесту прокурора подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для подачи прокурором апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции при соблюдении требований, предусмотренных статьями 259, 260 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 156, 184, 261, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту прокурора Центрального района г. Кемерово от 23.06.2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева