Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-20245/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А26-11259/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2013 по делу N А26-11259/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску ООО "ТК Автоколонна 1126", ИП Романовой Ирины Ивановны

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, 2) ООО "Автопарк",3) ООО ТК "Магистраль", 4) ООО "Миракс Авто", 5) ООО "ТК АвтоПассаж", 6) ООО "Газель-Сервис", 7) ООО "ТК Паллада", 8) ООО "АТП", 9) ООО "АТП -2", 10) ИП Григорьев А.Н, 11) ИП Немыкин М.С.

об оспаривании конкурсной документации,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2013 заявленные ООО "ТК Автоколонна 1126", индивидуальным предпринимателем Романовой Ириной Ивановной требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт 1.2 Технического задания раздела 1 "Инструкция конкурсантам" в части лотов N 4 и N 19, пункт 1.3 раздела 2 "Перечень критериев конкурсного отбора заявлений и документов об участии в конкурсе" Конкурсной документации на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по территории Петрозаводского городского округа, утвержденной главой Петрозаводского городского округа 07.12.2012. В остальной части требований отказал.

17.05.2013 Администрацией Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2013 подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 11.07.2013 была возвращена, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2013 оставлено без изменения, по итогом рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АТП-2".

31.07.2013 Администрацией Петрозаводского городского округа повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности решения первой инстанции.

На момент подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции от 15.04.2013 вступило в законную силу, законность и обоснованность его были проверены в апелляционном порядке, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть повторно проверен в порядке апелляционного производства.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, следует применить пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20245/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 37 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен