Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-16313/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А55-6227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ОАО "ТКЗ" - представитель Никифорова Т.А. по доверенности от 20.12.2012;

от ООО "ТД "ТКЗ+" - представитель Абросимов М.В. по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинский кирпичный завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2013 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А55-6227/2013 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТКЗ+", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2013 открытое акционерное общество "Тольяттинский кирпичный завод", г.Тольятти ( далее - ОАО " ТКЗ") обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТКЗ+" (ИНН 6321213026, ОГРН 1086320014494), г. Тольятти несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом ТКЗ+".

ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Торговый Дом "ТКЗ+" (ИНН 6321213026, ОГРН 1086320014494) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.06.2013 настоящее заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело по заявлению ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" о признании ООО "Торговый Дом "ТКЗ+" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 отменено Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 о принятии к производству заявления ОАО "ТКЗ" о признании ООО "Торговый Дом "ТКЗ+" несостоятельным (банкротом), постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 определение Арбитражного суда Самарской области суда от 24.06.2013 о принятии заявления ООО "Торговый Дом "ТКЗ+" в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "ТКЗ+", так же отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2013 заявление ООО "Торговый Дом "ТКЗ+" о признании ООО "Торговый Дом "ТКЗ+" (несостоятельным (банкротом) принято к производству по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 13 сентября 2013 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда, 409 комн.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ТКЗ" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, направит в суд первой инстанции для решения вопроса по существу. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ТД "ТКЗ+" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, из изложенного следует, что основанием для обращения ликвидационной комиссии (ликвидатора) в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является установление обстоятельств недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Статьи 37 и 38 Закона о банкротстве содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагаются, в том числе документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявление должника подано с соблюдением требований статей 37-38 Закона о банкротстве, статьи 129 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 МРИ ФНС России N 2 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации организации и назначении ликвидатора ООО "Торговый Дом "ТКЗ+".

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ликвидатор сослался на наличие у должника задолженности в размере 49 517 464 руб.27 коп., тогда как размер активов согласно данным бухгалтерского баланса составляет 3278000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял заявление к производству и возбудил в отношении должника дело о несостоятельности (банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не подтверждены документально, напротив, в материалах дела имеется копия платежного поручения, в доказательство уплаты государственной пошлины должником за подачу заявления о признании банкротом (л.д. 50).

Доводы заявителя о том, что, суд необоснованно принял к производству заявление должника о признании по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, в определении о принятии заявления о признании должника банкротом также должна быть указана дата рассмотрения обоснованности требований заявителя, т.е. дата специального судебного заседания, на котором будет решаться вопрос о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В рассматриваемом случае применяются правила пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2013 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А55-6227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова