Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-27421/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-43225/12-88-43Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/У Касьяник В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Касьяника В.Н. об исправлении описки в определении суда от 10.07.2013

по делу N А40-43225/12-88-43Б, вынесенное судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Силиверстова Игоря Витальевича

при участии в судебном заседании:

от К/У Касьяника В.Н. - по дов. от 15.08.2013 - Шафеева Е.С.

от ОАО АКБ "Российский Капитал" - по дов. от 08.02.2013 - Максимова С.С.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.03.2012 Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича (ОГРНИП 304770000603825, ИНН 771200324505). Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. в отношении должника Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012 г. Решением суда от 30.01.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Касьяник В.Н. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013, на стр. 31.

06.06.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Касьяника В.Н. об исправлении описки в определении Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. в резолютивной части определения.

Определением от 10.07.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Касьяника В.Н. об исправлении описки в определении суда от 10.07.2013 г.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Касьяник В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

АКБ "Российский Капитал" (ОАО) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В своем заявлении конкурсный управляющий Касьяник В.Н просит исправить описку в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г.- вместо "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича требование Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) в размере 95 899 998 рублей 88 копеек как обеспеченного залогом имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 308/2007 - ИК/ЗН от 28.12.2007 г.)" указать "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича требование Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) в размере 95 899 998 рублей 88 копеек как обеспеченного залогом имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 308/2007 - ИК/ЗН от 28.12.2007 г., в том числе неустойку в сумме 43 807 270 рублей 62 копейки в реестре требований кредиторов должника отдельно".

Судом установлено, что в резолютивной части определения суда от 10.07.2012 г. отсутствуют какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки.

Так же судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 г. судом уже была исправлена опечатка в резолютивной части определения суда от 10.07.2012 г по ходатайству АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Касьяника В.Н. об исправлении описки в определении суда от 10.07.2013 г.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-43225/12-88-43Б оставить без изменения, апелляционную жалобу К/У Касьяника В.Н.по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагев