Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3406/08 Заявление общества о приостановлении производства по делу отклонено, поскольку судом первой инстанции не указано, в чем заключается правовая связь двух дел и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому взаимосвязанному с рассматриваемым делом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3406/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИРЛЕН" (далее - ЗАО "ИРЛЕН", общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 29.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-16416/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ЗАО "ИРЛЕН" о признании недействительным решения от 25.05.2007 N 70887-07 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и устранении нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведений о генеральном директоре общества Грачеве В.В.

Суд установил:

в обоснование указанного заявления общество сослалось на то, что решениями совета директоров от 18.05.2007 прекращены полномочия Михайлова Ю.Б. как единоличного исполнительного органа общества. Одновременно на эту должность избран Грачев В.В.

В свою очередь, не согласившись с данным заявлением, общество в лице генерального директора Михайлова Ю.Б. обратилось в суд с заявлением о приостановлении производства по делу N А56-16416/2007 до рассмотрения арбитражным судом дела N А56-14435/2007 по иску Филичева Д.В. к обществу о признании упомянутых решений недействительными.

Определением от 17.08.2007 заявление удовлетворено, производство по делу приостановлено ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения дела N А56-14435/2007 по иску Филичева Д.В.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.10.2007 и от 23.01.2008 соответственно определение от 17.08.2007 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку наличие в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-14435/2007 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению по существу данного дела, исходя из положений части 4 статьи 200 Кодекса.

В силу названной нормы при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16416/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 29.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.А. Подъячев