Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 19АП-5140/13

г. Воронеж

23 сентября 2013 г.

Дело N А35-14623/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2013 по делу N А35-14623/2011 (судья Валеева Т.В.),

по иску Администрации города Курска к Трошину Александру Владимировичу, Трошиной Екатерине Алексеевне о признании соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд - помещение I в здании литера А, площадью 39,4 кв.м (условный номер 46:29:01:00:00:015:0:004), расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, 15, заключенным с условием выкупной стоимости объекта в размере 894 000 руб.

и встречное исковое заявление Трошина Александра Владимировича, Трошиной Екатерины Алексеевны к Администрации города Курска об утверждении судом текста раздела 2 соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключенным с условием выкупной стоимости объекта в размере 1 638 000 руб.

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в лице Курского филиала,

установил: Администрация города Курска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2013 по делу N А35-14623/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2013 по делу N А35-14623/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова