Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3635/08 Суд отклонил требование о взыскании неуплаченной части задолженности и процентов, поскольку доводы заявителя о неполном перечислении денежных средств противоречат материалам дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3635/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоперспектива" (г. Калининград) от 22.02.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 по делу N А21-2313/2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоперспектива" (далее - ООО "Автоперспектива") к Федеральному государственному унитарному предприятию "212 комбинат железобетонных изделий" (далее - ФГУП "212 комбинат железобетонных изделий") о взыскании с учетом произведенного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований 811999 рублей 89 копеек задолженности и 387 459 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

в обоснование исковых требований ООО "Автоперспектива" указало, что ответчик в процессе исполнения условий подписанного сторонами 05.06.2003 и утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2003 мирового соглашения перечислял истцу помесячные платежи основного долга в меньшем размере, чем было предусмотрено соглашением, вследствие чего у должника возникла обязанность возместить проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период, в течение которого каждый из помесячных платежей не был погашен.

Полагая непогашенной сумму основного долга, наряду с процентами истец просил взыскать с ответчика дополнительно 811 999 рублей 89 копеек долга.

В связи с реорганизацией ФГУП "212 комбинат железобетонных изделий" судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика его правопреемником - ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 в иске отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 решение суда первой инстанции от 13.07.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, сроки и суммы перечисляемых ответчиком в ходе исполнения мирового соглашения платежей контролировались в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Исполнительное производство было окончено 31.05.2006 в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2006 по делу N А21-3006/2006 установлено, что задолженность в сумме 2 794 458 рублей 70 копеек была погашена 19.10.2004, проценты в сумме 810 697 рублей 70 копеек и проценты в размере 910 000 рублей, начисленные из расчета 42 000 рублей в месяц за период с 01.01.2003 по 01.05.2006 перечислены судебным приставом-исполнителем на счет заявителя платежным поручением от 22.05.2006 N 393.

Учитывая, что упомянутое решение суда в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отношению к обстоятельствам данного дела имеет преюдициальное значение, суд признал предъявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 по делу N А21-2313/2007 Арбитражного суда Калининградской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова