Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29157/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-52293/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демесне Инвестментс Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу N А40-52293/2011 (127-464), принятого судьей О.И. Никоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансстройинвестмент"

к Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, правлению Росреестра по Москве

о признании недействительной сделки и обязании снять обременение в виде ипотеки с заложенного имущества - здания общей площадью 31 869,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Ивана Франко, д.8.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рыбин А.А. по дов.от 06.03.2013;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Финансстройинвестмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Айриш Бэнк Коропорейшн ПЛС, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительной сделки и обязании снять обременение в виде ипотеки с заложенного имущества - здания общей площадью 31 869,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Ивана Франко, д.8.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-52293/11 в иске ООО "Компания "Финансстройинвестмент" отказано.

30.11.2012 года вынесено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-52293/11 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Компания Демесне Инвестментс Лимитед заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве 3- го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением Демесне Инвестментс Лимитед обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неверное применение судом норм материального права и судебной практики. Заявителем также указано, что он входил в одну группу компаний с Истцом по настоящему спору. Компания Демесне Инвестментс Лимитед являлась одной из казначейских компаний Квинн Групп, через которую осуществлялось финансирование истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы подтверждающие наличие договорных, и, соответственно, обязательственных отношений между истцом и заявителя апелляционной жалобы, что не позволяет сделать вывод о том, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Таким образом, конкурсные кредиторы наделены правом на предъявление вне рамок дела о банкротстве самостоятельного требования о признании сделки должника недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом принятые по делу судебные акты не создают препятствий для реализации их прав на судебную защиту в установленном действующим законодательством порядке.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке только такой судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены таким судебным актом.

Заявителем апелляционной жалобы указывается на неверное применением судом первой инстанции положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в части того, что все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений статей 2, 16 и 34 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Доказательства того, что Компания Демесне Инвестментс Лимитед является конкурсным кредитором, в материалы дела не представлены как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, заявитель не является ни стороной оспариваемой сделки, ни кредитором по делу о банкротстве, ни участником спорных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-52293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И.Кузнецова

Судьи

Д.В. Пирожков В.С. Гарипов