Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 11АП-14843/13

г. Самара

24 сентября 2013 г.

Дело N А55-13077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - представители Соколова Н.Б. по доверенности от 09.01.2013 и Харитонова Н.Н. по доверенности от 17.09.2013;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН" Захарова В.С. - представитель Уточкина С.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН" Захарова В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу А55-13077/2012 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 закрытое акционерное общество "АРБ-МОРАВАН" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Захаров В.С.

Конкурсный управляющий должника Захаров В.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделки по списанию 23.05.2012 денежных средств с расчетного счета ЗАО "АРБ-МОРАВАН" N 40702810101430000033 в размере 531 000 руб. в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области и применении последствия недействительности сделки, в виде обязания ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области возвратить в конкурсную массу ЗАО "АРБ-МОРАВАН" денежные средства, списанные 23.07.2012 ОАО "НОМОС-БАНК" с расчетного счета ЗАО "АРБ-МОРАВАН" N 40702810101430000033 в размере 531 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области 21.05.2013 признана сделка по списанию 23.05.2012 денежных средств ЗАО "АРБ-МОРАВАН" с его расчётного счёта N 40702810101430000033, находящегося в ОАО "НОМОС-БАНК" в сумме 531.000 руб. недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области возвратить в конкурсную массу ЗАО "АРБ-МОРАВАН" 531.000 руб.

В удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит вернуть дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН" Захарова В.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в главе 111 Закона о банкротстве. При этом по правилам указанной главы могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Такие сделки в силу статей 61.2 и 61.8 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются оспоримыми, а требования о признании недействительными таких сделок подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2012 ОАО "НОМОС-БАНК" в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области списаны денежные средства с расчетного счета ЗАО "АРБ-МОРАВАН" N 40702810101430000033 в размере 531 000 рублей, во внеочередном порядке по требованиям N3289 от 06.03.2011 и N 3616 от 23.03.2012.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АРБ-МОРАВАН" возбуждено 04.04.2012, а обязанности по уплате указанных налогов возникли до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), то в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве данные налоговые обязательства не являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также разъяснений, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, оспариваемая сделка по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "АРБ-МОРАВАН" N 40702810101430000033 в размере 531 000 рублей в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 23.05.2012 была совершена после принятия судом заявления о признании должника (ЗАО "АРБ-МОРАВАН") банкротом (04.04.2012).

Таким образом, имело место оказание предпочтения Ответчику перед другими кредиторами ЗАО "АРБ-МОРАВАН".

Согласно данным, указанными в промежуточном бухгалтерском балансе ЗАО "АРБ-МОРАВАН" по состоянию на 19.03.2012, стоимость активов должника (ЗАО "АРБ-МОРАВАН") составляет 44 656 000 рублей, размер требований перед кредиторами составляет 49 765 000 рублей, непокрытый убыток ЗАО "АРБ-МОРАВАН" - 5 388 000 рублей.

Вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о том, что у должника на дату списания денежных средств по оспариваемой сделке имелись другие неисполненные денежные обязательства - кредиторы.

При этом, ответчики знали о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку информация размещается на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru, а также на официальном интернет-сайте газеты "Коммерсант" http://www.kommersant.ru).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что банк обязан осуществлять проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Кроме того, 23.01.2012 ОАО "НОМОС-БАНК" получено уведомление о ликвидации ЗАО "АРБ-МОРАВАН" и о запрете совершения бесспорного списания денежных средств с расчетного счета без разрешения ликвидационной комиссии ЗАО "АРБ-МОРАВАН", Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области направлялись определения суда о ходе дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АРБ-МОРАВАН"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемая сделка является недействительной сделкой, в силу того, что ее заключение привело к оказанию предпочтения одному кредитору перед другими, при том, что заинтересованным лицам было известно о признаке неплатежеспособности должника.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В соответствие с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено и судом рассмотрено требование о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Такие требования должны рассматриваться с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

Таким образом, сделка правомерно признана недействительной и применены в отношении ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области последствия недействительной сделки по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде возврата в конкурсную массу денежных средств ЗАО "АРБ-МОРАВАН" списанных с его расчётного счёта N 40702810101430000033, находящегося в ОАО "НОМОС-БАНК" в сумме 531.000 руб., а в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС N15 по Самарской области правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу А55-13077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд