|
23 сентября 2013 г.
|
Дело N А79-4889/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 23.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО - Сбыт" (ИНН 6324013353, ОГРН 1106324007459)
на протокольное определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2013 по делу N А79-4889/2013,
принятое судьей Андреевой С.В.
об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "АГРО - Сбыт" и АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) к участию в деле о несостоятельности открытого акционерного общества "Молочный завод "Цивильский" в качестве третьих лиц
и определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2013 по делу N А79-4889/2013,
принятое судьей Андреевой С.В.
об отложении рассмотрения дела по заявлению открытого акционерного общества "Молочный завод "Цивильский" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),
при участии от открытого акционерного общества "Молочный завод "Цивильский" - Вершинский Олег Витальевич по доверенности от 01.07.2013;
временный управляющий Кириллов Артем Валериевич лично на основании паспорта и определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2013 по делу N А79-4889/2013.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество "Молочный завод "Цивильский" (далее - должник, ОАО "Молочный комбинат "Цивильский") обратилось в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) и ООО "Агро-Сбыт" обратились в суд с письменными ходатайствами о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что банк и общество являются кредиторами ОАО Молочный завод "Цивильский".
Протокольным определением от 26.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) и ООО "Агро-Сбыт" в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 26.07.2013 по делу N А79-4889/2013 отложил рассмотрение дела по заявлению должника о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агро-Сбыт" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Указывает на то, что ООО "Агро-Сбыт" является кредитором должника и судебный акт по делу может повлиять на его права по отношению к должнику. Полагает, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности.
Представитель ОАО "Молочный завод "Цивильский" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кириллов А.В. поддержал правовую позицию ОАО "Молочный завод "Цивильский", просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из оспариваемого определения, суд, отказывая АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) и ООО "Агро-Сбыт" в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Федеральный закон о банкротстве не предусматривает возможность привлечения кредиторов на стадии рассмотрения заявления о возбуждении дела о несостоятельности,
Суд обоснованно указал, что Федеральный закон о банкротстве предусматривает, что лица, имеющие денежные требования к должнику (кредиторы), вправе включиться в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства после проверки обоснованности заявленного требования.
В рассматриваемом случае на момент рассмотрения ходатайства (26.07.2013) ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает протокольное определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2013 по делу N А79-4889/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) и ООО "Агро-Сбыт" в о привлечении их к участию в деле о несостоятельности должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда второй инстанции отсутствуют.
Судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального
