Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 07АП-7018/13

г. Томск

20 сентября 2013 г.

Дело N А03-19339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Красиловой О. А. по дов. от 18.10.2012,

от заинтересованного лица: Климовской И. В. по дов. от 23.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евдокия" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2013 по делу N А03-19339/2012 (судья Мищенко А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евдокия" (ИНН 2238003065, ОГРН 1022202577715), Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N РА-08-21 от 28.09.2012 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евдокия" (далее - ООО "Евдокия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 8 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N РА-08-21 от 28.09.2012 в части начисления налога на прибыль - 605 378 руб., налога на имущество организаций - 24 351 руб., пени по указанным налогам - 38 724 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 62 973 руб., а также в части уменьшения убытка за 2011 год на 1 988 004 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2013 по делу N А03-19339/2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Евдокия" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- по полученному в 2008 году обществом имуществу по договору лизинга, отнесенному к пятой амортизационной группе, по которому весь период эксплуатации применяется линейный метод начисления амортизации, после 1 января 2009 года порядок начисления амортизации с применением повышающего коэффициента не изменился;

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что при ранее проводимой выездной налоговой проверке в решении N РА-26-11 от 25.12.2009 налоговым органом признана правомерность позиции налогоплательщика по налогу на имущество; указанное решение общество расценивает как письменное разъяснение налогового органа, исполнение которого в соответствии со статьей 111 НК РФ исключает вину общества в совершении правонарушения;

- у общества отсутствовала обязанность по составлению товарно-транспортных накладных (ТТН), поскольку лес перемещался внутри организации и большая часть обязательных для накладных реквизитов отсутствует;

- ТТН не является единственным допустимым доказательством реальности хозяйственных операций и заявитель имеет возможность доказывать эти обстоятельства любыми иными доказательствами;

- в счет-фактурах и актах выполненных работ с ООО "ЕвдокияАвтоТранс" указаны услуги по перевозке леса с делян на склады, которые налоговым органом принимаются без наличия ТТН;

- исключение из состава затрат "прочих работ и услуг" по счетам-фактурам и актам выполненных работ ООО "Евдокия Плюс", ООО "СибАзияЛес", ООО "Покров" является незаконным, поскольку в материалах дела имеются договоры и согласованные сторонами прайс-листы, определяющие цену за каждый вид работ и услуг.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 8 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Евдокия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2009-2011 годы; 29.08.2012 составлен акт выездной налоговой проверки N АП-08-19.

По результатам выездной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение от 28.09.2012 N РА-08-21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ООО "Евдокия" произведены доначисления налогов в следующих суммах: налога на прибыль - 605 378 руб.; налога на имущество организаций - 24 351 руб.; пени - 39 336 руб.; штраф по статье 122 НК РФ - 62973 руб.

Кроме того, уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 1 988 004 руб.

ООО "Евдокия" обжаловало решение Инспекции в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.11.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС N 8 по Алтайскому краю, ООО "Евдокия" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 373 НК РФ ООО "Евдокия" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств, имущество, полученное по концессионному соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Если по договору лизинга основное средство учитывается на балансе лизингополучателя, то в этом случае налог на имущество уплачивает лизингополучатель.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется, в частности, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Из правового анализа Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, пункта 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, пункта 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, следует, что условиями отнесения объекта к основным средствам и, соответственно, условиями обложения налогом на имущество являются, в том числе способность объекта приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем; возможность эксплуатации объекта, ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 18 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н определены способы начисления амортизации объектов основных средств, в частности, линейный способ, способ уменьшаемого остатка, способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Применение одного из способов начисления амортизации по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу.

В соответствии с пунктом 19 Положения годовая сумма амортизационных отчислений определяется при способе уменьшаемого остатка - исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента не выше 3, установленного организацией.

Согласно пункту 54 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" для погашения стоимости объектов основных средств годовая сумма амортизационных отчислений при способе уменьшаемого остатка определяется из остаточной стоимости (первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации) объекта основных средств на начало отчетного года, нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Таким образом, реализация права на ускоренную амортизацию с учетом пункта 1 статьи 375 НК РФ, согласно которому остаточная стоимость имущества, учитываемая при расчете налоговой базы по налогу на имущество, формируется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, возможна только лишь при соблюдении порядка, определенного пунктом 19 ПБУ 6/01 и пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств.

Из материалов дела следует, что между ООО "Евдокия" (лизингополучатель) и ЗАО "ДельтаЛизинг" (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- N 9544 ФЛ/БР-10 от 07.04.2010, по которому ООО "Евдокия" приобрело в собственность основное средство (Трактор Беларус 82.1) на сумму 725 517,97 руб., в том числе НДС (18%) - 110 672,26 руб. Согласно Акту о приеме-передаче предмета лизинга, основное средство было передано обществу 29.04.2010. На бухгалтерский учет имущество было поставлено также 29.04.2010 с инвентарным номером 00000201, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств N 000110;

- N 9606 ФЛ/БР-10 от 07.04.2010, по которому ООО "Евдокия" приобрело в собственность основное средство (Трактор Беларус 82.1) на сумму 725 517,97 руб., в том числе НДС (18%) - 110 672,26 руб. Согласно Акту о приеме-передаче предмета лизинга, основное средство было передано обществу 29.04.2010. На бухгалтерский учет имущество было поставлено также 29.04.2010 с инвентарным номером 00000200, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств N 000111;

- N 9545-ФЛ/БР-10 от 07.04.2010, по которому ООО "Евдокия" приобрело в собственность основное средство (Погрузчик фронтальный ПФ-1 (без ковшей) на сумму 210 976,19 руб., в том числе НДС (18%) - 32 182,76 руб. Согласно акту о приеме-передаче предмета лизинга, основное средство было передано обществу 29.04.2010. На бухгалтерский учет имущество было поставлено 29.04.2010 с инвентарным номером 00000202, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств N 000112.

По условиям пунктов 1.1 данных договоров лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица (продавца) - ООО "Алтайагротех", указанные лизингополучателем транспортные средства - предметы лизинга (тракторы Белорус в количестве 2 шт., погрузчик фронтальный ПФ-1), которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей.

В пунктах 1.2 договоров установлено, что балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель.

Условиями договоров также предусмотрено, что балансодержатель начисляет амортизацию предмета лизинга со специальным повышающим коэффициентом, применяемым к основной норме амортизации - 3.

ООО "Евдокия", принимая на учет вышеперечисленное лизинговое имущество, согласно учетной политике установило линейный способ начисления амортизации по бухгалтерскому и налоговому учету. определило срок полезного использования, согласно приказу директора ООО "Евдокия" Шуваева М.Н. N 26 от 29.04.2010, 87 месяцев, отнесло к 5 амортизационной группе и применило ускоренный коэффициент амортизации 3.

Кроме того, 15.12.2005 между ООО "Краевой Коммерческий Сибирский банк" - (лизингодатель) и ООО "Евдокия" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЛО5, по условиям которого ООО "Евдокия" приобрело в собственность имущество на сумму 7 390 000 руб., в том числе НДС - 1 127 288 руб., поставщиком по данному договору является ООО "АлтайМАЗсервис".

Условиями пунктов 1.1, 1.6 договора установлено, что лизингополучатель получает данный предмет за плату во временное владение и пользование в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.8 договора лизингополучатель приходует предмет лизинга на свой баланс, начисляет по нему износ и уплачивает налоговые и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством.

22.02.2006 техника в количестве 4 единиц (МАЗ-630308-226, МАЗ-641705-220, МАЗ-83781-0-020, МАЗ-9008-00-010) была передана ООО "Евдокия", что подтверждается Актом приема-передачи. На бухгалтерский учет имущество поставлено 30.03.2006.

ООО "Евдокия", принимая на учет вышеперечисленное лизинговое имущество, установило линейный способ начисления амортизации по бухгалтерскому и налоговому учету, определило срок полезного использования, согласно приказу директора ООО "Евдокия" Шуваева М.Н. от 30.03.2006, 121 месяц, отнесло к 6 амортизационной группе.

Налоговым органом установлено, что на начало проверяемого периода 01.01.2009 остаточная стоимость по основным средствам, приобретенным по договору финансовой аренды N ЛО5 от 15.12.2005 составила:

- автомобиль МАЗ-6303 Р 451 РУ - 232665,71 руб.;

- автомобиль МАЗ-6303 Р 452 РУ - 232665,71 руб.;

- автомобиль МАЗ-6303 Р 453 РУ - 232665,71 руб.;

- автомобиль МАЗ-6303 Р 455 РУ - 251155,17 руб.

По остальным транспортным средствам, приобретенным по договору финансовой аренды N ЛО5 от 15.12.2005 на начало проверяемого периода на 01.01.2009 стоимость была полностью самортизирована.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая положения пункта 19 ПБУ 6/01 и пункта 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 2346/11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные действия общества привели к занижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество, в связи с тем, что общество, применяя линейный способ начисления амортизации, не вправе было использовать ускоренный коэффициент амортизации и с учетом этого коэффициента определять срок полезного использования имущества, полученного в лизинг.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка апеллянта на решение N РА-26-11 от 25.12.2009, в котором налоговым органом признана правомерность позиции налогоплательщика по налогу на имущество, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По мнению апеллянта, указанное решение налогового органа следует расценивать как письменное разъяснение налогового органа о порядке исчисления и уплаты налогов, исполнение которых в соответствии со статьей 111 НК РФ, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Между тем, в соответствии с позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13815/05, признан неверным вывод судов о том, что акт выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией, и решение по нему являются разъяснением по вопросу применения законодательства о налогах и сборах.

В данном постановлении также указано, что статьей 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке, исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, доводы ООО "Евдокия" о незаконности оспариваемого решения в части предложения уплатить 24 351 руб. налога на имущество, а так же соответствующих сумм пени и штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 246 НК РФ ООО "Евдокия" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ определено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункт 5).

В частности, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе не соглашается с выводами суда об отсутствии реальных хозяйственных отношений с перечисленными в решении налогового органа контрагентами.

Между тем данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Относительно взаимоотношений ООО "Евдокия" с индивидуальным предпринимателем Рольгейзер А.П., индивидуальным предпринимателем Поляковым С.А., индивидуальным предпринимателем Зинковским С.А., ООО "Евдокия Авто Транс", налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2009 и 01.01.2010 между ООО "Евдокия" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рольгейзер А.П. (исполнитель) заключены договора подряда N 27-н и N 28, по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ и услуг по погрузке, разгрузке, перемещению леса, грузоперевозкам в соответствии с техническим заданием заказчика, а последний обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его по предусмотренной договором цене.

Согласно актам выполненных работ Рольгейзер А.П. в проверяемом периоде оказал автоуслуги для ООО "Евдокия" на сумму 1 472 176 руб.

В подтверждение факта совершенных сделок индивидуальным предпринимателем по требованиям налогового органа представлены договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ.

Согласно ответу от 10.07.2012 N 09599 товарно-транспортные накладные не составлялись, так как выписывался акт выполненных работ.

01.08.2010 и 01.03.2011 между ООО "Евдокия" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Поляковым С.А. (исполнитель) заключены договора оказания услуг N 33-2 и N 1, по условиям которых заказчик обязуется оплатить вознаграждения за перевозки лесоматериалов автомобилем КАМАЗ-4310, принадлежащим исполнителю.

Согласно актам выполненных работ Поляков С.А. в проверяемом периоде оказал автоуслуги для ООО "Евдокия" на сумму 637 579 руб.

Запрошенные налоговым органом документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы автомобиля) предпринимателем представлены не были.

01.01.2010 между ООО "Евдокия" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Зинковским С.А. (исполнитель) заключен договор перевозки груза N 21, по условиям которого исполнитель обязуется производить вывоз леса, автомобилем КАМАЗ, а заказчик обязуется принять груз и оплатить транспортировку.

В ответ на запрос налогового органа подтверждающих документов, обществом указано, что расчет цены приведен в прайс-листах к договорам.

01.03.2011 между ООО "Евдокия" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Зинковским С.А. (исполнитель) заключен договор N 2, по условиям которого заказчик обязуется оплатить цену настоящего договора, которая состоит из вознаграждения за перевозку лесоматериалов автомобилем КАМАЗ-4310, принадлежащего исполнителю.

Согласно актам выполненных работ Зинковский С.А. в проверяемом периоде оказал автоуслуги для ООО "Евдокия" на сумму 539 801 руб.

Товарно-транспортные накладные индивидуальным предпринимателем не представлены.

01.01.2008 между ООО "Евдокия" (заказчик) и ООО "ЕвдокияАвтоТранс" (исполнитель) заключен договора подряда N 2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс транспортных работ, в том числе междугородние перевозки.

В подтверждение факта осуществления расходов обществом представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Согласно представленным актам ООО "ЕвдокияАвтоТранс" в проверяемом периоде оказывало междугородние перевозки для ООО "Евдокия" на сумму 688 240 руб. за 2009 год.

Суд первой инстанции, рассматривая взаимоотношения заявителя с указанными контрагентами, поддержал позицию налогового органа относительно того, что ООО "Евдокия" не доказан факт реального осуществления хозяйственных операций с названными контрагентами в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных.

Указанный вывод является правильным.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом все оформляемые хозяйствующими субъектами документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Довод апеллянта о том, что товарно-транспортные накладные не является единственным допустимым доказательством реальности хозяйственных операций и заявитель имеет возможность доказывать эти обстоятельства любыми иными доказательствами, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку требованиями N 08-16/2616/1 от 25.04.2012, N 08-16/2665 от 24.04.2013, N 08-16/2753 от 18.06.2012, N 08-16/2756 от 18.06.2012 у контрагентов запрашивались, в том числе, путевые листы автомобилей.

Между тем, данные документы, в материалы налоговой проверки не представлены.

Однако, из постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" следует, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Приказом Минтранса России от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" утверждены для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей, формы путевых листов, форма журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя и Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 "Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями" установлено, что этот Порядок обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 данного Порядка путевой лист оформляется самим предпринимателем и является документом, подтверждающим выполнение им перевозки грузов.

Общество ссылается на представление составленных между ним и данными контрагентами актов, подтверждающих оказание транспортных услуг.

Между тем, такая форма актов не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими взаимоотношения сторон при перевозке. Кроме того, в актах указано наименование услуги: автоуслуги либо грузоперевозки, единицей измерения указан месяц, при этом в договорах, прайс-листах вознаграждение определяется в установленной цене за 1 м.куб/км (договор с ИП Поляковым С. А., с ИП Зинковским С. А.), либо за час работы (договор с ИП Рольгайзером А. П.) - том 4, то есть измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, указанные в договорах и актах не соответствуют друг другу.

Из указанных актов невозможно определить, какое транспортное средство использовалось контрагентами при исполнении договоров.

К показаниям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции предпринимателей Полякова С. А., Зинковского С. А., Рольгайзера А. П. суд правомерно отнесся критически, поскольку из материалов дела следует, что у них отсутствовала та техника (в частности, сдана в аренду заявителю), на которой, как следует из информации налогоплательщика, они оказывали ему услуги по перевозке груза.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО "Евдокия" факта реального осуществления хозяйственных операций с названными контрагентами, подтверждение соответствующих операций документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, требованиям статьи 252 НК РФ, ООО "Евдокия" не представлено.

Апеллянт ссылается на то, что при таких же обстоятельствах расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям общества с ООО "ЕвдокияАвтоТранс" по договору подряда N 2 были приняты налоговым органом.

Как поясняет налоговый орган, в данном случае в актах указано на вывозку лесоматериалов круглых с делян на площадки; поскольку в достоверностью невозможно определить, что включают в себя данные услуги, только перевозу или еще и погрузку, разгрузку, а единицей измерения значится "м3", налоговый орган принял расходы в заявленном размере, отказано было лишь по междугородним перевозкам. Позиция Инспекции налогоплательщиком не опровергнута, в связи с чем указанный довод не принимается апелляционным судом.

Относительно взаимоотношений ООО "Евдокия" (заказчик) и ООО "Евдокия Плюс" (подрядчик) налоговым органом установлено, что 01.01.2008 между данными организациями заключен договор подряда N 5, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по строительству и ремонту объектов согласно сметы.

Инспекцией установлено, что ООО "Евдокия Плюс" с момента регистрации и до 15.06.2010 состояло на учете в МИФНС N 8 по Алтайскому краю. Налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась. Руководителем является Самохин Н.Ф. Последняя декларация по УСН представлена за 2009 год. Численность организации за 2009 год составляет 17 человек. Сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Данные о зарегистрированной ККТ отсутствуют. Общество находилось на упрощенной системе налогообложения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Евдокия" и ООО "Евдокия Плюс" являлись взаимозависимыми организациями.

Налогоплательщиком в подтверждение факта понесенных расходов представлены счета-фактуры, акты выполненных работ в произвольной форме.

Согласно представленным документам обществом включена в расходы стоимость работ по строительству и ремонту объектов в сумме 256 000 руб. за 2009 год.

Относительно взаимоотношений ООО "Евдокия" (заказчик) и ООО "СибАзияЛес" (подрядчик) налоговым органом установлено, что 18.12.2009 между данными организациями заключен договор подряда, по условиям которого заказчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ и услуг, согласно приложению N 1.

Налогоплательщиком в подтверждение факта понесенных расходов представлены счета-фактуры, акты, на основании которых обществом включены в расходы за 2011 год прочие работы, услуги на сумму 499 420 руб.

ООО "СибАзияЛес", согласно информации налогового органа, состоит на учете с 05.04.2009. До 2010 года находился на общей системе налогообложения, с 2010 года на упрощенной системе налогообложения. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. Имущества, земли и транспорта нет. Среднесписочная численность в 2009 году - 0, в 2010 году - 54 человека, в 2011 году - 66 человек.

Относительно взаимоотношений ООО "Евдокия" (заказчик) и ООО "Покров" (подрядчик) налоговым органом установлено, что 26.01.2010 между данными организациями заключен договор подряда, по условиям которого заказчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ и услуг, согласно приложению N 1.

Налогоплательщиком в подтверждение факта понесенных расходов представлены счета-фактуры, акты, на основании которых обществом включены в расходы за 2011 год прочие работы, услуги на сумму 971 680 руб.

ООО "Покров", согласно информации налогового органа, состоит на учете с 15.01.2007. С момента постановки на учет находится на упрощенной системе налогообложения. Основной вид деятельности - деятельность в области радиовещания и телевидения. Имущества, транспортных средств нет. Представлялась нулевая отчетность.

Суд первой инстанции, оценив представленные в отношении ООО "Евдокия Плюс", ООО "Покров", ООО "СибАзияЛес" документы, пришел к выводу, что акты выполненных работ оформлены с нарушением установленного законодательством порядка, так как не содержат обязательной информации о наименовании и объемах выполненных работ.

Из содержания первичных документов нельзя определить, какую конкретно работу выполняли подрядчики (исполнители) для заказчика. Содержание первичных документов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, а также их объем и цель оказания таких услуг. Следовательно, не представляется возможным оценить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности ООО "Евдокия". При этом иных документов, подтверждающих оказание услуг, налогоплательщиком не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что исключение из состава затрат "прочих работ и услуг" по счетам-фактурам и актам выполненных работ ООО "Евдокия Плюс", ООО "СибАзияЛес", ООО "Покров" является незаконным, поскольку в материалах дела имеются договоры и согласованные сторонами прайс-листы, определяющие цену за каждый вид работ и услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данные документы не устраняют возникшую неопределенность с наименованием услуг, поскольку в счетах-фактурах и договорах также отсутствует расшифровка оказанных услуг, кроме того, указанные документы, а также прайс-листы не являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг (выполнения работ).

Учитывая, что в соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, то есть экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, ООО "Евдокия" не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 252 НК РФ, в частности, затраты общества документально не подтверждены оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации документами.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что представленные ООО "Евдокия" документы не являются доказательствами его права на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 28.09.2012 N РА-08-21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, отсутствуют.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2013 по делу N А03-19339/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Л. Е. Ходырева