Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 11АП-17250/13

г. Самара

24 сентября 2013 г.

Дело N А72-176/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 г. по делу N А72-176/2013 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сирачева Э.Р., г. Ульяновск,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Ефремов Денис Владимирович, г. Ульяновск,

администрация г. Ульяновска, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долгова С.В., г. Ульяновск,

о признании незаконными действий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2013 г. по делу N А72-176/2013, ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: месячный срок на обжалование решения по данному делу истекает 11 марта 2013 г., жалоба подана в суд первой инстанции (согласна штампа Арбитражного суда Ульяновской области на апелляционной жалобе) - 10.09.2013 г.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация города Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска неоднократно обращались в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 г. по делу N А72-176/2013.

Однако данные жалобы были возвращены заявителям определениями суда от 15 апреля 2013 года, 18 июня 2013 года, 23 августа 2013 года.

При повторном обращении с апелляционной жалобой Администрацией города Ульяновска, Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В настоящем случае пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, который истекает 11 августа 2013 года: жалоба представлена в суд первой инстанции 10.09.2013 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ульяновской области на апелляционной жалобе.

Администрация города Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска являются лицами, участвующими в данном деле.

Кроме того, обжалуемое решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 г. по делу N А72-176/2013 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области - 11.02.2013 г., публикация текстов судебных актов так же дублируется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представитель заявителей жалобы присутствовал в суде первой инстанции в судебном заседании 07.02.2013 г. при оглашении резолютивной части решения,

При таких обстоятельствах в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 7 листах.

Судья

Е.М. Рогалева