Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 07АП-8765/11

г. Томск

03 ноября 2011 г.

Дело N А03-8213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Гаврилина Г.Г. ордер N 017865 от 28.10.2011,

от третьего лица: Воропаевой Н.В. по дов. N 233Н/8 от 14.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Луч" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 по делу N А03-8213/2011 (судья Хворов А.В.) по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к Крестьянскому хозяйству "Луч" (ИНН 2246001625, ОГРН 1022202771447), при участии в деле третьего лица - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ИНН 2460059527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 284 480,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.71, т.1), о взыскании с Крестьянского хозяйства (далее КХ) "Луч" 284 480,27 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Определением от 24.06.2011 (л.д.1-2, т.1) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее ОАО "МРСК Сибири").

Решением арбитражного суда от 24.08.2011 исковые удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, КХ "Луч" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь, в том числе на то, что:

- каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных, преднамеренных действиях ответчика по повреждению (возгоранию) прибора учета энергии, а также о хищении электроэнергии, судом не установлено; при отсутствии вины ответчика перерасчет электроэнергии следовало произвести по среднесуточному фактическому потреблению электроэнергии, а не расчетным методом по максимальной мощности электроустановок; данная позиция подтверждается существующей судебной практикой;

- суд, не указал какой конкретно из предусмотренных п.6.2 договора случаев наступил в рассматриваемой ситуации, и который подтверждает безучетное потребление ответчиком электроэнергии;

- в условиях целостности пломб и отсутствия внешних повреждений счетчика, именно истец должен был предоставить доказательства соблюдения им качества подаваемой энергии; более того, суд в нарушение требований ч.4 ст.71 и 56 АПК РФ оставил без внимания и оценки показания свидетелей относительно того обстоятельства, что каких-либо замеров напряжения в счетчике и сетях со стороны энергоорганизации не производили, а также не учел того, что демонтаж ответчиком электросчетчика и направление его на экспертное исследование и опломбирование его упаковки, без разрешения на то истца, был невозможен, истец не доказал факт отсутствия заявки со стороны ответчика;

- акт безучетного потребления электроэнергии, на который ссылается суд, формально не соответствует требованиям п.152 основных положений N 530 "Правил", так как не отражает факта неучтенного потребления электроэнергии или способа возможного искажения данных о потреблении электроэнергии; все допрошенные свидетели по делу подтверждают факт того, что акт составлялся и они расписывались именно и только за факт возгорания электросчетчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, указав на то, что период расчета платы за безучетное потребление электрической энергии, предъявленный ответчику к оплате согласно расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, соответствует положениям Основных правил N 530, а также условиям договора; ответчик не обеспечил должный контроль за работоспособностью прибора учета, что является прямой обязанностью потребителя электрической энергии, в соответствии с условиями заключенного договора, нормами ГК РФ, Основных положений N 530, Правил N 6. Ответчик не извещал ОАО "Алтайэнергосбыт", как энергосбытовую организацию о выходе электросчетчика из строя.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционные жалобы, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что поскольку прибор учета не являлся расчетным более месяца и о его выходе из строя ответчик незамедлительно не известил, то расчет должен производиться по правилам п.6.2 договора; составленный представителем ОАО "МРСК Сибири" акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 07070389 от 07.12.2010 соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию акта Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006, акт подписан представителем потребителя без возражений и замечаний.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.08.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 01.05.2006 между ОАО энергетики и электрификации "Алтайэнерго" (ЭСО) и КХ "Луч" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 397, в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2006, с Приложениями N N 1-4 (л.д.36-39, 41-45, т.1), по условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать принимаемую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1);

- ЭСО обязано не реже одного раза в течение шести последовательно продолжающихся календарных месяцев осуществлять проверку расчетных приборов учета покупателя (п.2.1.5);

- покупатель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и эксплуатацию находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики. Незамедлительно сообщать в ЭСО об авариях, пожарах, о всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета энергии, а также в случаях возникновения сомнений в правильности показаний приборов учета (п.п.3.2.5, 3.2.7);

- учет отпущенной в сети покупателя и потребленной энергии осуществляется средствами измерений и учетов электрической энергии. Средства учета элетроэнергии должны быть опломбированы ЭСО, занесены в реестр Госстандарта и госповерок, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Средство учета, не имеющее пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются (п.4.1);

- при временном (не более месяца) нарушении приборов учета не по вине покупателя (при условии соблюдения им обязанности о предупреждении ЭСО), расчет за потребленную энергию производится по среднесуточному расходу предыдущего периода (месяца) до нарушения учета (п.6.1).

29.09.2006 между ОАО "Алтайэнерго", КХ "Луч", ОАО "Алтайэнергосбыт" было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому права и обязанности ЭСО по договору энергоснабжения N 397 от 01.05.2006 переданы ОАО "Алтайэнергосбыт" (л.д.40, т.1).

Работниками ОАО "МРСК Сибири", являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Алтайкрайэнерго", была произведена проверка прибора учета на принадлежащем КХ "Луч" объекте, в результате которой установлена его неисправность, выразившаяся в повреждении электросчетчиУказанное обстоятельство послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 07070389 от 07.12.2010 (л.д.52, т.1).

К акту о неучтенном потреблении электроэнергии был оформлен расчетный лист от 08.12.2010 (л.д.53, т.1), по которому покупателю было дополнительно начислено 268 980,39 руб. за отпущенную электроэнергию в период: с даты последней проверки учета потребителя по момент обнаружения неисправности прибора учета (с 29.07.2010 по 07.09.2010).

Окончательный размер платы за безучетное потребление электроэнергию с учетом расчета стоимости электроэнергии по тарифу и нерегулируемой цене был определен ЭСО в сумме 284 480,27 руб. и выставлен КХ "Луч" к оплате на основании счета-фактуры N 401057205 от 31.12.2010 в составе сумм за потребленную электроэнергию по полезному отпуску (л.д.46-47, т.1).

КХ "Луч" стоимость безучетного потребления электроэнегрии не оплатило, в связи с чем ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части обеспечения работоспособного состояния прибора учета, в результате чего правомерно составлен акт о неучтенном потреблении энергии и произведен перерасчет энергопотребления.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из п.п.6.2.1-6.2.5 договора энергоснабжения N 397 от 01.05.2006, безучетным потреблением энергии признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеменной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб, установленных с соответствии с п.4.1, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика; самовольное (без письменного согласия ЭСО) подключение токоприемников к сетям ЭСО, в т.ч. через прибор учета, не принятый ЭСО в качестве расчетного согласно настоящего договора; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов; несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; потребление электроэнергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) средств измерении и учета, либо при отсутствии средств измерений и учета.

Пунктом 6.2 договора N 397 от 01.05.2006 установлено, что в случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом ЭСО расчетных приборов учета в соответствии с п.2.1.5 договора.

Согласно представленному в материалы дела акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 07070389 от 07.12.2010, в ходе проверки прибора учета потребителя - КХ "Луч" было установлено: электросчетчик сгорел от короткого замыкания (кожух расплавился, нижняя часть) нарушение п.6.2.1 договора.

Учитывая, что в нарушение п.139 Правил N 530, п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, КХ "Луч", обязанное обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание прибора учета, не поставило в известность энергоснабжающую организацию об отказе в работе расчетного счетчика электрической энергии, а составленный истцом акт N 07070389 от 07.12.2010 соответствуют требованиям, предъявляемым к его содержанию, и подписан без возражений по существу выявленных нарушений представителем ответчика и незаинтересованными лицами, вывод суда о безучетном потреблении электрической энергии на основании данного акта, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет за потребленную энергию осуществлен истцом с даты, следующей за датой последней поверки прибора учета (акт о проведении ревизии (приемки) средств учета электрической энергии от 28.07.2010 - л.д.50, т.1) путем умножения количества электроэнергии, принятое по ступени напряжения СН-2, в соответствии с расчетным листом к акту о неучтенном потреблении N 07070389, на долю энергии поставляемой по регулируемой цене в соответствующем расчетном периоде и умножения на нерегулируемую цену (тариф) по ступени напряжения СН-2, что не противоречит порядку, согласованному сторонами в п.6.2 договора N 397 от 01.05.2006, а также п.п.155, 158 Правил N 530.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что каких - либо доказательств, свидетельствующих о виновных, преднамеренных действиях ответчика по повреждению (возгоранию) прибора учета энергии, а также о хищении электроэнергии, судом не установлено, следовательно, перерасчет электроэнергии необходимо произвести по среднесуточному фактическому потреблению электроэнергии, подлежит отклонению.

Основания для применения в другом расчетном периоде среднесуточного потребления установлены в п.6.1 договора N 397, исходя из которого, такой расчет допускается только при соблюдении следующих условий: временного нарушения (не более месяца), отсутствие вины покупателя и соблюдения им обязанности по предупреждению энергоснабжающей организации о нарушении.

Между тем, материалами дела подтверждено, что нарушение прибора учета длилось более одного месяца, поскольку факт выхода из строя прибора учета был обнаружен 07.12.2010, а другой электросчетчик взамен вышедшего из строя, принят в качестве расчетного только 15.02.2011, о чем свидетельствует акт о проведении ревизии (приемки) средств учета электрической энергии (л.д.135-136, т.1).

В деле отсутствуют доказательства того, что КХ "Луч" приняло своевременные и неотложные меры по извещению ЭСО о выходе электросчетчика из строя, а также исполнило свою обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета, предусмотренную п.п.1.1, 3.2.5, 3.2.7 договора энергоснабжения N 397 от 01.05.2006.

По общему правилу, установленному ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на то, что в условиях целостности пломб и отсутствия внешних повреждений счетчика, именно истец должен был предоставить, доказательства соблюдения им качества подаваемой энергии, не может быть принята во внимание.

Кроме того, из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ЭСО и потребителем от 10.04.2006 (л.д.77-78, т.1) и приложения N 1 к договору энергоснабжения N 397 от 01.05.2006, следует, что подстанция КТП-85-7-3, к которой присоединены энергоустановки ответчика, находится на балансе и в эксплуатации КХ "Луч".

Сведения о том, что КХ "Луч" заявляло ОАО "Алтайэнергосбыт" о необходимости демонтажа электросчетчика с целью его направления на экспертное исследование, однако ЭСО не оказало содействие в этом вопросе покупателю, в материалы дела не представлены.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы ответчика о том, что акт безучетного потребления электроэнергии формально не соответствует требованиям п.152 основных положений N 530 "Правил", в показания свидетелей оставлены судом без оценки.

Сам акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 07070389 от 07.12.2010 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, в нем непосредственно зафиксировано состояние прибора учета, его технические и идентификационные данные, выявленные нарушения относительно условий договора энергоснабжения, заключение по итогом проверки, а также предписания по устранению нарушений.

Показания свидетелей, в том числе Лебедева Н.И. и Таскина В.В. (л.д.4-6, т.2), подписавших акт в качестве приглашенных лиц (свидетелей), полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в акте N 07070389 от 07.12.2010.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 по делу N А03-8213/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова