Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-27020/13

город Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-146964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра-Орелэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. по делу N А40-146964/2012, принятое судьей Ласкиной С.О. по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра-Орелэнерго" к ООО "Русэнергоресурс" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Несен Е.Н. (доверенность N Д-ОР/12/243 от 03.06.2013);

от ответчика: Древаль М.С. (доверенность N 55 от 01.04.2013);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра-Орелэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русэнергоресурс" о взыскании задолженности в размере 27 439 614, 06 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 27 мая 2013 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с заключенным между Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала ОАО МРСК Центра-Орелэнерго и ответчиком договором N ДУ-57 от 05.03.10г., истец поставил ответчику в июле - декабре 2012 г. электроэнергию.

По мнению истца, начиная с 12.06.12г., т.е. с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 04.05.12г. N 442, о внесении изменений в Правила N 861, определение стоимости услуг истца по договору должно производиться исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, что предусмотрено п. 15(1) Правил N 861.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с правовой позицией истца, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 п. 15(1) Правил N 861 не позднее 01 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, согласно абз. 5 п. 15(1) Правил N 861, определение обязательств ответчика (энергосбытовой организации) по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта не позднее 01 января 2013 г. При этом, именно сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Абзац 2 пункт 47 Правил N 861, в редакции, вступившей в силу с 12.06.2012, предусматривает приоритет п. 15(1) Правил N 861 над положениями п. 47 Правил N861 - планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Учитывая, что договор не носит публичный характер для ответчика, но является публичным для истца, а также учитывая буквальное значение абз. 5 п.15(1) Правил N 861, Правительством РФ предусмотрен следующий порядок применения данной новеллы относительно положений ранее заключенного договора: в случае, если ответчик обратился к истцу с целью изменения предусмотренного договором порядка расчета на порядок, предусмотренный абз. 4 п. 15(1) Правил N 861, истец обязан согласовать данные изменения и перейти на предлагаемый ответчиком расчет услуг в сроки, заявляемые ответчиком, но не ранее вступления Постановления Правительства N 442 в силу, и не позднее 01 января 2013 года; в случае, если истец инициировал внесение изменений в договор с целью изменения предусмотренного договором порядка расчета на порядок, предусмотренный абз. 4 п. 15(1) Правил N 861, ответчик вправе по 31 декабря 2012 года включительно не согласовывать такие изменения в договор.

Согласно п. 9.6 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для Сторон с момента вступления их в силу, при этом Стороны в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Ни истец, ни ответчик в установленном порядке не инициировали внесение изменений в договор относительно порядка определения стоимости услуг истца.

Таким образом, определение истцом в спорный период стоимости услуг истца не в соответствии с условиями договора незаконно.

Кроме того, истцом не принято во внимание, что договор для ответчика не носит публичный характер.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в силу абз. 5 п. 15(1) Правил N 861 не предполагает обязательное изменение порядка расчетов по договору с 12.06.2012 года.

Согласно п. 2 Правил N 861 в редакции, действующей в спорной период, заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

П. 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, предусмотрено, что период регулирования - это период не менее 12 месяцев, на который рассчитываются цены (тарифы).

Величина заявленной мощности подлежит ежегодному определению на каждый календарный год.

Как следует из актов разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года, ответчик в расчетном периоде принял к оплате величину заявленной мощности, т.е. именно ту величину, которая согласована сторонами в соответствии с действовавшим законодательством.

Поскольку ответчик оплатил услуги истца в спорный период исходя из оплаты заявленной мощности, что сторонами не оспаривается, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что ни законодательством, ни спорным договором не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять учет потребленной электроэнергии и мощности в разрезе часового потребления в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность за превышение заявленной мощности в конкретный час.

При таких обстоятельствах, применение истцом наибольших часовых значений потребления электроэнергии за конкретный день в спорный период для установления превышения величины заявленной мощности не соответствует порядку, установленному законодательством.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г. по делу N А40-146964/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова