|
25 сентября 2013 г.
|
А55-12996/2013
|
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении встречного искового заявления от 20 августа 2013 года по делу А55-12996/2013 (судья Зафран Н.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик XXI", (ИНН 6319064553)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг", (ОГРН 1087325002016)
о взыскании 1 113 964 руб. 02 коп.,
с участием:
от истца - Филатов А.В. доверенность N 46 от 19.08.2013 г.,
Саляева Е.Н. доверенность от 16.08.2013 г.,
от ответчика - Стицюк Ю.В. доверенность от 01.04.2013 г,
Сучкова Е.А. доверенность от 01.04.2013 г.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик XXI" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" о взыскании 1 113 964 руб. 02 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" до принятия решения по делу N А55-12996/2013 предъявило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик XXI" о взыскании 3 050 284 руб. 70 коп.
Определением суда первой инстанции от 20.08.2013 г. встречное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" от 16 августа 2013 года и приложенные к нему документы возвращены истцу.
Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 38 251 руб. 42 коп., перечисленная платежным поручением N 3729 от 15.08.2013.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВолгоТехИнжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2013 г.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что во встречном исковом заявлении ответчик указал факт невыполнения истцом работ по договору, что подтверждается претензией "О срыве работ" N 347 от 21.11.2012 г., которая была представлена вместе со встречным исковым заявлением. Также, заявитель указывает, что основания для возвращения встречного искового заявления отсутствуют. Кроме того, заявитель считает, что вместе со встречным исковым заявлением были представлены доказательства, свидетельствующие о выплате в пользу истца суммы аванса в заявленном размере, а именно, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2013 г., в котором содержатся сведения об уплате в пользу истца общей суммы в размере 978 310 рублей 90 копеек. Помимо этого, заявитель полагает, что обращение ответчика с самостоятельным исковым заявлением может повлечь рассмотрение исковых требований истца и ответчика в рамках отдельных судебных процессов, что повлечет за собой затягивание судебного разбирательства.
В судебном заседании представители жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.
Представители истца считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение
