Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 19АП-6975/09

г. Воронеж

09 ноября 2009 г.

Дело N А14-2000-2006

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 года по делу N А14-2000-2006/9/20б о признании ОАО "Ремтехника" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре

установил:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 года по делу N А14-2000-2006/9/20б о признании ОАО "Ремтехника" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанном ходатайстве ЗАО предприятие "ОКИБИМА" ссылается на несвоевременность подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что о нарушении своего субъективного права лица, участвующего в деле о банкротстве, заявитель узнал 20.08.2009 г. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2009 г.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (определения), если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии наличия уважительной причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" представлена в Арбитражный суд Воронежской области 30.10.2009 г., что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" указало на факт нарушения своего субъективного права принятым решением от 23.03.2006 г., о котором заявитель узнал лишь 20.08.2009 г. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2009 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ввиду неосведомленности ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о принятии оспариваемого решения, не только не нашли своего подтверждения, но и опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01 ноября 2007 г. указано на пропуск ЗАО предприятие "ОКИБИМА" трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 года по делу N А14-2000-2006/9/20б по вновь открывшимся обстоятельствам (Том 4, л.д. 121).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01 ноября 2007 г. ЗАО предприятие "ОКИБИМА" отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 года по делу N А14-2000-2006/9/20б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремтехника".

Поскольку с момента установления 19.06.2006 г. арбитражным судом требования ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к ОАО "Ремтехника" заявитель является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), постольку он вправе знакомиться с материалами дела. Поэтому принятое решение о ликвидации должника и создании ликвидационной комиссии могло стать известно заявителю с 19.06.2006 г.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку ЗАО предприятие "ОКИБИМА" должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом с 19.06.2006 г., а по состоянию на 30.10.2007 г. достоверно знало о принятии Арбитражным судом Воронежской области решения от 23.03.2006 года по делу N А14-2000-2006/9/20б, постольку, с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.01.2007 N 233-О-П, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска ЗАО предприятие "ОКИБИМА" срока на апелляционное обжалование.

Помимо изложенного, апелляционный суд считает необходимым указать на следующее.

С учетом официальных разъяснений применения положений статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделанных Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 в пункте 48 Постановления, с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие должник - ликвидированным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы дела свидетельствуют, что апелляционная жалоба на решение от 23.03.2006 г. подана 30.10.2009 г.

Запись о ликвидации ОАО "Ремтехника" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2007 г. (Том 4, л.д. 94).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА" имело реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, то есть до 23.09.2006 г., в ином случае - до момента ликвидации должника - 12.11.2007 г., поскольку с заявлением о пересмотре решения от 23.03.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельством ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области 30.10.2007 г.

Предоставленным действующем законодательством правомочием ЗАО предприятие "ОКИБИМА" распорядилось без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить ЗАО предприятие "ОКИБИМА" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

В.М. Баркова