Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 17АП-2164/12

г. Пермь

25 сентября 2013 г.

Дело N А60-17372/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урванова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2013 года об отказе в привлечении третьего лица,

принятое в рамках дела N А60-17372/2010 о признании банкротом ЗАО "Уралвтормет- техноген" (ОГРН 1036601232304, ИНН 6623012358)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Уралвтормет- техноген" Астраханова П.В. к арбитражному управляющему Урванову В.А. о взыскании убытков,

третьи лица: Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева",

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2013 года рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО "Уралвтормет- техноген" Астраханова П.В. о взыскании убытков отложено, этим же определением отказано арбитражному управляющему Урванову В.А. в удовлетворении его ходатайства о привлечении к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьего лица ООО "Страховое общество "Помощь".

Арбитражный управляющий Урванов В.А. обжаловал определение от 06.09.2013 в апелляционном порядке в части отказа в привлечении в качестве третьего лица ООО "Страховое общество "Помощь".

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, вынесенного не по ходатайству о вступлении в дело самого третьего лица, а по ходатайству стороны спора о привлечении третьего лица, процессуальным законодательством не предусмотрена.

Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ такая апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Урванову Владимиру Анатольевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов