Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 16АП-2903/12

г. Ессентуки

24 сентября 2013 г.

Дело N А63-10315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-10315/2009 (судья Жирнова С.Л.)

по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601610624),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Командор Компани" (г. Москва, ОГРН 1047796423620), индивидуальный предприниматель Христостомов Аполон Феодорович (ст. Ессентукская, ОГРНИП 304261835900144),

о взыскании 5 771 456 руб. неосновательного обогащения и 211 528 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Склярова Е.Н. по доверенности от 08.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М" (далее - ответчик, общество) о взыскании 6 612 141 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 52 506 кв. м, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште (кадастровый номер 26:33:13 03 02:0008 за период с 06.02.2008 по 14.05.2009 в размере 6 612 141 руб. и 270 183 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 14.05.2009 (уточненные требования).

Решением суда от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле всех лиц, пользовавшихся земельным участком (либо его частью) в период с момента подписания договора аренды земельного участка до его освобождения и возврата в распоряжение собственника; выяснить размер фактически использованного ими в спорный период земельного участка (с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами и имеющих преюдициальное значение для участников спора); обязать истца предоставить сведения о том, за кем был закреплен земельный участок до его предоставления обществу, и доказательства выбытия земельного участка из владения предшествующего землепользователя и утраты им возможности использовать земельный участок в целом либо его часть, после чего, с учетом установленных обстоятельств, принять решение.

При новом рассмотрении спора определением суда от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Командор Компани" и индивидуальный предприниматель Христостомов Аполон Феодорович.

Определением суда от 10.04.2013 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества 5 771 456 руб. неосновательного обогащения за период с 19.02.2008 по 14.05.2009 и 211 528 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 14.05.2009.

Решением суда от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что материалами дела доказан факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, плата за пользование земельным участком обществом не вносилась.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано на недоказанность использования обществом всей площади земельного участка, в связи с чем судом неверно определен размер неосновательного обогащения. В спорный период общество не осуществляло производственную деятельность, права на незавершенные строительством объекты и на земельный участок, занятый ими, были переданы иным лицам, к которым учреждение предъявляло требования об освобождении земельного участка. Общество полагает, что истец при расчете необоснованно применяет коэффициенты по виду использования земельного участка "объекты общественного питания", в то время как земельный участок предоставлен для строительства спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционами, площадь застройки и его разрешенное использование предполагает использование базового размера 1,63% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно представленному отзыву учреждение считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Таким образом, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 01.07.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Пятигорска от 23.05.2003 N 1331 утвержден акт предварительного согласования места размещения спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште. Обществу согласовано размещение указанных объектов на земельном участке площадью 4,5 га.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2005 по делу N А63-10577/2005 удовлетворены требования общества к администрации. Признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по вопросу о предоставлении земельного участка площадью 4,5 га. Суд обязал администрацию города Пятигорска вынести постановление о предоставлении земельного участка и разрешить строительство спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов.

Постановлением главы администрации города Пятигорска от 02.11.2005 N 4713 утверждены границы и площадь земельного участка площадью 52 506 кв. м для строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште; земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет (т. 2, л.д. 53).

Постановлением от 02.11.2005 N 4717 обществу выдано разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов в Комсомольском парке (т. 2, л.д. 54).

На основании указанных постановлений муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации г. Пятигорска" (арендодатель) и ООО "Парк-М" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.12.2005 N 1459/05, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 52 506 кв. м, с кадастровым номером 26:33:13: 03 02:0008, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште, под строительство спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке. Срок аренды установлен с 01.12.2005 по 30.11.2054 (т. 1, л. д. 7-11).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 03.02.2006 за номером 26-26-33/012/2006-006.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:13:0302:0008 предоставлялся обществу для возведения 32 объектов капитального строительства, однако ООО "Парк-М" возвело лишь несколько незавершенных строительством объектов, а именно: кафе "Интернет" (литера Б), 28% готовности; кафе "Космос" (литера А) площадью 158,8 кв. м, 28% готовности; кафе "Афины" (литера В) площадью 241,2 кв. м, 28% готовности; кафе "Новый свет" (литера Г) площадью 213,6 кв. м, 28% готовности; кафе "Барселона" (литера Е) площадью 253,3 кв. м, 23% готовности; "Чайный павильон" (литера Д) площадью 170,1 кв. м, 23% готовности (далее - объекты недвижимости), что подтверждается кадастровыми паспортами (т. 2, л.д. 41-50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26АБ N 107383 объект незавершенного строительства - кафе "Интернет", расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Орджоникидзе/Панагюриште, ранее принадлежавший ООО "Парк-М", находится в собственности Христостомова А.Ф. с 30.08.2006 на основании договора купли-продажи от 01.08.2006 (т. 3, л.д. 34).

По договорам купли-продажи от 30.11.2006, 04.12.2006, 05.12.2006, общество продало: кафе "Афины" 28% степени готовности, литера "В", площадью 241,2 кв. м - Лемзякову (свидетельство о праве собственности серии 26-АБ N 305253 от 06.02.2007);

кафе "Барселона" 23% степени готовности, литера "Е", площадью 253,3 кв.м - Джанбекову В.Р. (свидетельство о праве собственности серии 26-АБ N 293482 от 26.01.2007); кафе "Чайный павильон" 23% степени готовности, литера "Д", площадью 170,1 кв. м - Садыкову Д.Д. (свидетельство о праве собственности серии 26-АБ N 305252 от 06.02.2007); кафе "Новый свет" 28% степени готовности, литера "Г", площадью 213,60 кв.м - Соломонову М.И. (свидетельство о праве собственности серии 26-АБ N 3052513 от 06.02.2007); кафе "Космос" 28% степени готовности, литера "А", площадью 158,8 кв.м - Рудь Д.И. (свидетельство о праве собственности серии 26-АБ N 305250 от 06.02.2007) (т. 2 л. д. 12-36).

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В декабре 2007 года покупатели объектов незавершенного строительства отказались от переоформления права аренды, что подтверждается их письмами, направленными в адрес руководства администрации г. Пятигорска (т. 2, л.д. 39, 41, 43, 45, 47, 49).

18.02.2008 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2008 за ООО "Парк-М" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 52 506 кв. м, с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008 (т. 3 л.д. 35-39).

Постановлением администрации от 26.05.2008 N 2710 отменено постановление главы администрации г. Пятигорска от 02.11.2005 N 4717 "О разрешении ООО "Парк-М" строительства спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов в Комсомольском парке по улицам Панагюриште и Орджоникидзе" (т. 1, л. д. 19).

Во исполнение условий договора ипотеки от 27.01.2009 ООО "ИНТЕРКОМ АЛЬФА", ООО "Парк-М" и ООО "Командор Компани" заключили соглашение от 02.03.2009 (т. 1, л.д. 14-20) о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, которое прошло государственную регистрацию 15.05.2009. На основании указанного соглашения зарегистрирован переход права собственности к ООО "Интерком Альфа" на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130302:0008, общей площадью 52 506 кв. м, по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште: - кафе "Космос" (литера А) площадью 158,8 кв. м, 28% готовности; кафе "Афины" (литера В) площадью 241,2 кв. м, 28% готовности; кафе "Новый свет" (литера Г) площадью 213,6 кв. м, 28% готовности; кафе "Барселона" (литера Е) площадью 253,3 кв. м, 23% готовности; "Чайный павильон" (литера Д) площадью 170,1 кв. м, 23% готовности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав 21.11.2011 N 28/020/2011-902 за ООО "ИНТЕРКОМ АЛЬФА" 15.05.2009 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:33:130302:0008, общей площадью 52 506 кв. м, по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште (т. 3, л.д. 93).

Также из материалов дела следует, что в связи с принятым Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановлением по делу N А63-10577/2005 администрацией города Пятигорска принято постановление от 26.05.2008 N 2710 об отмене ранее принятых ненормативных актов главы администрации города Пятигорска от 23.05.2003 N 1331, от 02.11.2005 N 4713 и от 02.11.2005 N 4717 (т. 3, л.д. 57).

По делам N А63-5004/2009 и N А63-21187/2008 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом приняты судебные акты, оставленные без изменения постановлениями суда кассационной инстанции, согласно которым на ООО "Командор Компании" и индивидуального предпринимателя Христостомова А.Ф. возложены обязанности снести самовольно возведенные строения (незавершенные строительством объекты), расположенные по адресу: г. Пятигорск, в районе ул. Орджоникидзе/Панагюриште, территория Комсомольского парка, а также привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:130302:0008 в первоначальное состояние (т. 1, л.д. 111-120, 143-148).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 19.01.2010 в ходе исполнения указанных судебных актов осуществлен снос самовольно возведенных строений: кафе "Космос" (литера А) площадью 158,8 кв.м, 28% готовности; кафе "Афины" (литера В) площадью 241,2 кв. м, 28% готовности; кафе "Новый свет" (литера Г) площадью 213,6 кв. м, 28% готовности; кафе "Барселона" (литера Е) площадью 253,3 кв. м, 23% готовности; "Чайный павильон" (литера Д) площадью 170,1 кв. м, 23% готовности (т. 2, л.д. 149).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2010 по делу N А63-16123/2009 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 15.12.2005 N 1495/05, заключенный между учреждением и обществом (т. 2, л.д. 134-142).

Из пояснений учреждения, содержащихся в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, следует, что с 15.05.2009 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:33:13: 03 02:0008, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе / ул. Панагюриште, площадью 52 506 кв. м, перешло к другому лицу. До указанной даты земельным участком фактически пользовалось ООО "Парк-М", которое до 2008 года производило оплаты за пользование участком. Однако в период с 19.02.2008 по 14.05.2009 обществом обязанность по оплате фактического использования земельного участка не исполнялась, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 771 456 руб. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 528 руб. 91 коп. за период с 26.03.2008 по 14.05.2009.

Поскольку в добровольном порядке общество задолженность за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатило, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договора аренды, заключенного в установленном порядке, не освобождает от обязанности по оплате фактического пользования земельным участком в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае таким имуществом, подлежащим передаче истцу в силу закона, являются денежные средства, неосновательно сбереженные землепользователем.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

Поскольку доказательства внесения платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште, за период с 19.02.2008 по 14.05.2009 ответчик не представил, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения соответствует нормам действующего законодательства (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса).

Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 16.04.2008 N 64-п (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 18.03.2009 N 73-п) (далее - постановление N 64-п).

При этом судом первой инстанции учтен факт отчуждения объектов недвижимого имущества, расположенных за спором земельном участке: кафе "Космос", кафе "Афины", кафе "Новый свет", кафе "Чайный павильон", кафе "Барселона" (по договору купли-продажи от 04.05.2008) и кафе "Интернет" (по договору купли-продажи от 31.07.2006) степью готовности 23 и 28%, общей площадью 1 342 кв. м.

Таким образом, у общества в период с 19.02.2008 по 20.05.2008 в пользовании находилась часть спорного земельного участка площадью 52 201 кв. м, а в период с 21.05.2008 по 14.05.2009 - часть земельного участка площадью 51 164 кв. м. Размер части земельного участка определен как разница между предоставленной обществу площадью земельного участка 52 506 кв. м и площадью части земельного участка 305 кв. м под кафе "Интернет", находящегося в собственности у индивидуального предпринимателя Христостомова А.Ф., и площадью части земельного участка 1 037 кв. м под кафе "Космос", кафе "Афины", кафе "Новый свет", кафе "Чайный павильон", кафе "Барселона", находящихся в собственности ООО "Командор Компани".

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суммы процентов судом первой инстанции применена учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующая на дату принятия решения и предъявления иска, сумма процентов определена с учетом подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения за период с 26.03.2008 по 14.05.2009.

Довод жалобы о невозможности использовать всей площади земельного участка (51 164 кв. м) не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку судом по делу N А63-4177/2011 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2012) установлено и подтверждается материалами дела, что обществу передан в пользование земельный участок площадью 52 506 кв. м. При этом площадь указанного земельного участка с даты внесения его в государственный кадастр недвижимости (11.11.2005) не менялась. Кроме того, неиспользование переданного обществу земельного участка не освобождает его от обязанности по внесению платы.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на пункт 12 постановления N 64-п, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5 на период проведения строительных работ, но не более 3 лет с момента предоставления земельного участка в аренду. Данный пункт введен в действие постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2010 N 468-п, в то время как спорная задолженность образовалась за период с 19.02.2008 по 14.05.2009.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе составляет 2 000 руб. относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-10315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Е.Г. Сомов