Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 07АП-7996/12

г. Томск

05 сентября 2012 г.

Дело N А45-20726/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2012 г. по делу N А45-20726/2012

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский Металл" о приостановлении действия оспариваемого акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский Металл"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (632336, г. Барабинск, ул. Ульяновская, д. 20Б)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2012 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2012 г. по делу N А45-20726/2012.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 12.07.2012.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования определения суда от 12.07.2012 истек 13.08.2012 (12.08.2012 - выходной день).

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Новосибирской области 21.08.2012, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 136594, направлена по почте 17.08.2012, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на копии конверта, в котором она поступила в суд, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, из текста апелляционной жалобы также не следует наличие ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова