Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 07АП-7996/12

г. Томск

18 ноября 2014 г.

Дело N А45-20726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 о замене стороны по делу N А45-20726/2012 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский Металл" (ОГРН 1075471000428, ИНН 5452113464, 632386, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Невского, д. 62)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (632336, Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, д. 20Б)

заявитель: Кормачев Сергей Андреевич

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский Металл" (далее - заявитель, Общество, ООО "Компания Сибирский Металл") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов по делу N А45-20726/201 в сумме 390 000 руб., в том числе, расходов на оплату услуг представителя в сумме 340 000 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 19.08.2013 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2013 г. по делу N А45-20726/2012 отменено в части взыскания судебных расходов в сумме 75 000 руб. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2013 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 г. по делу N А45-20726/2012 оставлено без изменения.

Кормачев Сергей Андреевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене заявителя по настоящему делу - ООО "Компания Сибирский металл" на Кормачева Сергея Андреевича по требованию о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области судебных расходов в сумме 31 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года требование заявителя удовлетворено, произведена замена стороны по делу N А45-20726/2012 ООО "Компания Сибирский Металл" на ее правопреемника Кормачева Сергея Александровича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- Кормачев С.А. не является руководителем ООО "Компания Сибирский Металл";

- судебные расходы возмещаются в процессуальном порядке, тогда как цессия (уступка права требования) относится к сфере материальных правоотношений.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 г. N 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В постановлении от 28.07.2011 г. N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении взыскания судебных расходов послужило заключение договора уступки права требования.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Сибирский Металл" и Кормачевым Сергеем Андреевичем заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Кормачеву С.А. передано право денежного требования с МИФНС России N 5 по Новосибирской области в сумме 31 500 рублей, составляющих судебные издержки по делу N А45-20726/2012.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что нормы ГК РФ не ставят возможность заключения договора цессии в зависимость от нахождения сторон в трудовых отношениях между собой, в связи с чем, довод апеллянта о том, что Кормачев С.А. не является руководителем ООО "Компания Сибирский Металл" не влияет на правильность вынесенного судебного акта.

Вопреки доводам апеллянта заявление о процессуальном правопреемстве возможно и по требованию о возмещении судебных расходов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. N 9285/10 процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Данное правило означает, что процессуальному правопреемству должны предшествовать уступка права требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательстве. Вместе с тем, оно не означает каких-либо ограничений по требованиям, в которых возможно правопреемство. Статья 48 АПК РФ не предусматривает таких ограничений. Инспекция в апелляционной жалобе также не приводит норм, запрещающих производить замену стороны по требованию о взыскании судебных расходов.

Нельзя лишить приобретателя по договору о перемене лиц в обязательстве права на замену в процессе и на судебную защиту.

Поскольку право требования по взысканию судебных расходов перешло от первоначального кредитора к новому кредитору на основе заключенного договора уступки, заявление Кормачева С.А. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 о замене стороны по делу N А45-20726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева