Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 15АП-15850/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2013 г.

дело N А32-6217/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росавтотранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года по делу N А32-6217/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотех-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росавтотранс"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росавтотранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года по делу N А32-6217/2013, апелляционная жалоба сдана на почту 21.08.2013, что подтверждается печатью на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, месячный срок на обжалование решения суда от 18.07.2013 истек 19.08.2013 (поскольку 18.08.2013 пришелся на воскресенье).

Апелляционная жалоба сдана на почту заявителем 21.08.2013, то есть за пределами месячного срока апелляционного обжалования.

Как видно из материалов дела, решение арбитражного суда было направлено стороне 22.07.2013, что подтверждается штампом на первой странице решения, на сайте ВАС РФ решение суда было размещено в полном объеме 19.07.2013 в 17 час. 19 мин.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

В данном случае суд первой инстанции не допустил нарушения срока отправки решения суда стороне по почте.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 10.07. - 16.07.2013, то есть ответчик должен был знать о дате оглашения резолютивной части и мог отследить момент появления решения суда на сайте ВАС РФ. Срок изготовления решения судом не нарушен.

Между тем, обратившись с пропуском срока апелляционного обжалования, ответчик не заявил ходатайство о восстановлении этого срока ни в тексте жалобы, ни в приложенных к ней документах. Напротив, заявитель считает, что этот срок им не пропущен, поскольку, как сказано в жалобе, "нами получено оспариваемое решение 23 июля 2013 года, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, считаем окончанием срока для подачи апелляционной жалобы 23 августа 2013 года". Таким образом, заявитель неправильно исчисляет срок апелляционного обжалования с даты получения по почте копи решения суда, а не с даты изготовления решения суда в полном объеме. Между тем, заблуждение заявителя относительно правил исчисления сроков на апелляционное обжалование не является извинительным обстоятельством.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствует, апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов