Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 04АП-803/11

г. Чита

25 сентября 2013 г.

Дело N А19-12249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Иркутское жилищное строительство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по требованию администрации г. Иркутска о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Иркутское жилищное строительство" по делу N А19-12249/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Загерсон Елены Валерьевны о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Иркутское жилищное строительство" (ОГРН 1033801020450 ИНН 3808069312, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, 40),

(суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Иркутское жилищное строительство" (далее - ЗАО "Иркутское жилищное строительство", должник) введено внешнее управление. Внешним управляющим утверждён Прудкий П.И.

5.12.2012 администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 076 769,84 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2013 требование администрации г. Иркутска признано обоснованным частично. Требование в размере 1 473 462,75 руб. основного долга, 440 090,01 руб. пени и 54 935,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Иркутское жилищное строительство".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2013 ЗАО "Иркутское жилищное строительство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Иркутское жилищное строительство" возложены на внешнего управляющего Прудкого П.И. (далее - конкурсный управляющий).

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части включения пени в размере 440 090,01 руб. в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, кредитором пропущен срок исковой давности для взыскания пени за период с 1.01.2009 по 4.12.2009 включительно.

Конкурсный управляющий полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кредитор не понёс каких-либо материальных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Кроме того, в обжалуемом определении суд не указал, что имелось заявление должника о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий считает, что размер пени значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств. Конкурсный управляющий считает, что пеня, рассчитанная исходя из ставки 36% годовых, утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения доходов (неосновательного обогащения), что, исходя из её существа и общих принципов гражданского права, является недопустимым.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требований о взыскании пени на сумму 440 090,01 руб.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.09.2005 между администрацией г. Иркутска и должником заключён договор аренды земельного участка N 3116 (т.1 л.84-94), в соответствии с условиями которого администрация г. Иркутска приняла на себя обязательства предоставить ЗАО "Иркутское жилищное строительство" за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 27 761 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, по ул. Вампилова, кадастровый номер 38:36:000030:0399, на срок, с учётом дополнительного соглашения от 18.07.2012, с 19.09.2005 по 30.08.2014, а ЗАО "Иркутское жилищное строительство" обязалось своевременно вносить арендную плату ежемесячно равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца путём перечисления на счёт.

Арендная плата исчисляется с 19.09.2005.

Размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Пунктом 4.4 стороны установили, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы ЗАО "Иркутское жилищное строительство" уплачивает администрации г. Иркутска пеню в размере 0,1% от невнесённой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 20.05.2009, 9.02.2011 и 18.07.2012 (т.1 л.96-133) стороны установили, что сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года.

Договор аренды N 3116 от 30.09.2005 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Администрация г. Иркутска свои обязательства по передаче земельного участка исполнила, передала его должнику. Должник принял участок 19.09.2005, что подтверждается передаточным актом от 19.09.2005.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2010 установлено, что ЗАО "Иркутское жилищное строительство" обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды надлежащим образом не исполнило, имеет перед администрацией г. Иркутска задолженность по уплате арендной платы по указанному выше договору аренды в размере 5 033 172,93 руб.

Вследствие неисполнения должником обязанности уплатить арендную плату в размере 5 033 172,93 руб. кредитором начислена пеня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование администрации г. Иркутска в размере 5 138 333,09 руб., в том числе 5 033 172,93 руб. - основной долг за период с 1.01.2010 по 30.06.2010, 105 160,19 руб. - пеня за период с 18.12.2009 по 10.06.2010.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника пени по договору N 3116 в размере 1 545 184,09 руб., начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 033 172,93 руб. за период с 11.06.2010 по 13.04.2011 (т.2 л.7).

28.06.2005 между администрацией г. Иркутска и ЗАО "Иркутское жилищное строительство" заключён договор аренды земельного участка N 3013 (т.1 л.34-48), в соответствии с условиями которого администрация г. Иркутска приняла на себя обязательства предоставить ЗАО "Иркутское жилищное строительство" за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 820 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Дзержинского, д. 35, кадастровый номер 38:36:000034:0020, на срок с 19.07.2004 по 19.07.2029, а ЗАО "Иркутское жилищное строительство" обязалось своевременно вносить арендную плату равными долями, не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года. Арендная плата исчисляется с 19.07.2004. Размер арендной платы пересматривается ежегодно. Пунктом 4.4 стороны установили, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы ЗАО "Иркутское жилищное строительство" уплачивает администрации г. Иркутска пеню в размере 0,1% от невнесённой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Договор аренды N 3013 от 28.06.2005 и дополнительные соглашения к нему (т.1 л.49-62) зарегистрированы в установленном законом порядке.

Администрация г. Иркутска свои обязательства по передаче земельного участка должнику исполнила. Должник принял его 19.07.2004, что подтверждается передаточным актом от 19.07.2004.

ЗАО "Иркутское жилищное строительство" встречные обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды N 3013 от 28.06.2005 надлежащим образом не исполнило, согласно расчёту кредитора и представленным в материалы дела документам имеет задолженность по уплате арендной платы по указанному выше договору в размере 11 761,89 руб.

Доказательства оплаты должником кредитору задолженности в размере 11 761,89 руб. в материалы дела не представлены.

Кредитором представлен расчёт пени по договору аренды N 3013 от 28.06.2005, согласно которому её размер за период с 11.11.2009 по 14.06.2010 (с учётом истечения срока исковой давности по части изначально заявленных требований) составляет 2203,98 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: факт наличия и размер основного долга заявитель жалобы не оспаривает.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие наличия просрочки исполнения должником обязательств по внесению арендной платы кредитор вправе требовать уплаты неустойки. При этом он отнюдь не обязан доказывать наличие у него убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договоров аренды. Для начисления неустойки достаточно самого факт просрочки арендных платежей.

Довод должника о пропуске кредитором срока исковой давности по части требований судом первой инстанции учтён. В удовлетворении части требований о взыскании неустойки кредитору отказано именно на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт непросроченной неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе (не обязан) снизить размер подлежащей уплате неустойки, но лишь в том случае, когда её величина явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения должником гражданско-правового обязательства.

В данном случае, исходя из размера основного долга и периода просрочки, величина неустойки не может быть признана явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что должник, не оспаривая размер основного долга, длительное время не предпринимал никаких мер по его погашению, то есть действовал заведомо недобросовестно. Однако в силу требований пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, никаких оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора о взыскании неустойки на сумму 440 090,01 руб.

Таким образом, в обжалованной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу N А19-12249/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских О.В.Барковская