Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 07АП-8684/10

г. Томск

26 сентября 2013 г.

Дело N А03-6812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Кайгородовой М.Ю.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тафинцева Евгения Степановича (рег.N 07АП-8684/10(3))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2013 года по делу N А03-6812/2010 (судья В.А. Зверева)

по заявлению Тафинцева Евгения Степановича, г. Барнаула, о разъяснении судебного акта- определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2013 по делу N А03-6812/2010 по заявлению Тафинцева Е.С. об отложении исполнительных действий-реализации имущества должника-Тафинцева Е.С., назначенных на 24.06.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Тафинцев Евгений Степанович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит разъяснить определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2013 по делу N А03-6812/2010 в части указания исполнительных действий, которые отложены (а именно действия по реализации, назначенные конкретно только на 24.06.2013 или все действия по реализации имущества должника, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2013 года было разъяснено определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2013 по делу N А03-6812/2010.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не был разъяснен судебный акт, в котором, по мнению апеллянта, содержатся противоречия и неясности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 года по делу N А03-6812/2010 с индивидуального предпринимателя Тафинцева Евгения Степановича, проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 50-30, 05.12.1967 года рождения, уроженца с. Круглое Угловского района Алтайского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоИнфо", г. Барнаул 714 583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 150 руб. в возмещение судебных расходов, из них 20 150 руб. по уплате госпошлины и 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Требование о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на здание станции технического обслуживания оставить без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

23.11.2010 года выдан исполнительный лист серия АС N 001402958 по делу N А03-6812/2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.12.2010 года возбуждено исполнительное производство N 1/22/125369/32/2010.

16.11.2010 года постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 13.08.2010 года по делу N А03-6812/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 года решение арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 года по делу N А03-6812/2010 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2012 года произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия АС N 001402958, выданному 23.11.2010 года по делу N А03-6812/2010 с общества с ограниченной ответственностью "АвтоИнфо", г. Барнаул на правопреемника - Селиванова Игоря Владимировича, г. Барнаул.

04.07.2013 года по заявлению Трафинцева Евгения Степановича об отложении исполнительных действий было вынесено определение Арбитражного суда Алтайского края об отложении исполнительных действий - реализации имущества должника Трафинцева Е.С., назначенных на 24.06.2013 года, до рассмотрения арбитражным судом Алтайского края заявления Трафинцева Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2013 по делу N А03-5727/2013.

По мнению апеллянта, в указанном определении содержатся противоречия между мотивировочной и резолютивной частями. Так, в мотивировочной части указано, что рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края дела N А03-5727/2013 по заявлению Трафинцева Евгения Степановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Полуяновой Марии Викторовне о признании незаконным постановления от 14.03.2013 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований от 10.07.2012 г., расценено судом как обстоятельство, препятствующее исполнению судебного акта. Результат рассмотрения указанного заявления может повлиять на совершение исполнительных действий.

В резолютивной части судебного акта суд определил отложить исполнительные действия - реализация имущества должника - Тафинцева Евгения Степановича, назначенные на 24.06.2013 года, до рассмотрения арбитражным судом Алтайского края заявления Тафинцева Евгения Степановича по делу N А03-5727/2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Тафинцева Е.С. в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо разъяснить заявителю, что определением от 04.07.2012 суд отложил исполнительные действия по реализации имущества должника Тафинцева Евгения Степановича, назначенные на 24.06.2013.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не устранил имеющиеся неясности судебного акта признается апелляционным судом необоснованным, так как из резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2013 по делу N А03-6812/2010 суд отложил исполнительные действия по реализации имущества должника Тафинцева Евгения Степановича, назначенные на 24.06.2013, а не все действия по реализации имущества должника.

Основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2013 года по делу N А03-6812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.Н. Мухина